Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А55-14915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 октября 2022 года

Дело №

А55-14915/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Кинель


от 23 мая 2022 года


к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч», Самарская область, с. Владимировка


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Агромир», Самарская область, г. Кинель


о взыскании задолженности в сумме 850 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 700 000 рублей и неустойки в сумме 300 000 рублей


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2021 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 25.11.2021 года


установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч» (далее – ответчик) задолженность в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование коммерчески кредитом в сумме 1 700 000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Ответчик, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки AM №56-2018 от 16.05.2018, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя семена подсолнечника и кукурузы, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену (л.д.8-9).

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору AM № 56-2018 поставки товара от 16.05.2018 г. предметом договора являются семена подсолнечника на сумму 140 000 рублей.

Порядок оплаты - 100% до 20.10.2018г.

Согласно товарной накладной № 56 от 23.05.2018г. товар был получен СПК «Луч» в полном объеме на сумму 140 000 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, в установленный договором срок оплата за поставленный товар произведена не была. Размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 г. (л.д. 12).

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара по указанному договору в размере 140 000 рублей.

25.04.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АГРОМИР» (Поставщик) и СПК «Луч» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара AM № 63-2019, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя семена подсолнечника, кукурузы, средства защиты растения, удобрения (далее по тексту - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору AM № 63-2019 поставкитовара от 25.04.2015 г. предметом договора являются семена подсолнечника насумму 665 000 рублей.

Порядок оплаты - 100% до 20.10.2019 г.

Согласно товарной накладной № 60 от 08.05.2019 г. товар был получен СПК «Луч» в полном объеме на сумму 665 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии со Спецификацией № 2 к Договору AM № 63-2019 поставки товара от 25.04.2019 г. предметом договора являются семена подсолнечника на сумму 45 000 рублей.

Порядок оплаты - 100% до 20.10.2019г.

Согласно товарной накладной № 76 от 21.05.2019 г. товар был получен СПК «Луч» в полном объеме на сумму 45 000 рублей (л.д. 17).

Вместе с тем, в установленный договором срок оплата за поставленный товар произведена не была.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара по указанному договору в размере 710 000 рублей.

06.05.2020 г. между ООО Торговый дом «АГРОМИР» (Цедент), ИП ФИО2 (Цессионарий) и СПК «Луч» (Должник) был заключен договор № 2 цессии (уступки права требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам AM №56-2018 от 16.05.2018г., AM №63-2019 от 25.04.2019 г., заключенными между Цедентом и Должником (л.д. 20).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика 03.02.2022 г. направлена досудебная претензия, в которой просил в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить на расчетный счет ИП ФИО2 сумму задолженности по договорам поставки.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 850 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 850 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.4. Договора AM № 56-2018 поставки товара от 16.05.2018 г. и договора AM № 63-2019 от 25.04.2019 г. стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст.823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена Поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Судом установлено, что истцом за период с 21.10.2018 г. по 01.04.2022 г. начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № AM №56-2018 от 16.05.2018 г. в сумме 280 000 рублей и за период с 21.10.2019 г. по 01.04.2022 г. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки AM №63-2019 от 25.04.2019 г. в сумме 1 420 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаемся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 1 700 000 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. Договора AM № 56-2018 поставки товара от 16.05.2018 г. и договора поставки AM № 63-2019 от 25.04.2019 г. за просрочку оплаты товара или поставки товара стороны оплачивают неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной (не поставленной) стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом за период с 21.10.2018 г. по 01.04.2022 г. по договору поставки AM № 56-2018 от 16.05.2018 г. начислена неустойка в сумме 100 000 рублей, а за период с 21.10.2019 г. по 01.04.2022 г. по договору поставки AM № 63-2019 от 25.04.2019 г. начислена неустойка в сумме 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 300 000 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 250 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование коммерчески кредитом в сумме 1 700 000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 250 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко