Решение от 30 января 2023 г. по делу № А70-23447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23447/2022
г. Тюмень
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 688 527,72 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 16.08.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Сибремстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Антикор-М» (далее – ответчик) о взыскании 1 583 842,53 руб. задолженности за выполненные работы по контракту № 754/СП от 11.03.2021, пени в размере 104 685,19 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями статей 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении ответчику заказного письма № 62505277044059 копией определения от 08.11.2022 о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда от 14.12.2022, от 11.01.2023 о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного заседания опубликованы в Картотеке арбитражных дел, соответственно, у ответчика имелась возможность своевременно с ними ознакомиться.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены копии акта № 02-КР-007-026581 от 28.10.2021 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией (форма КС-11), акта № 02-КР-007-026581 от 08.11.2021 приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта приемочной комиссией (форма 36), копия банковской гарантии № 44/8634/003/037-4 от 24.12.2021, копия акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года - ноябрь 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между ООО «Сибремстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «Антикор-М» (генподрядчик) заключен контракт № 754/СП от 11.03.2021, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по объекту АО «Транснефть-Сибирь»: 02-КР-007-026581 «АБК ЛПДС «Западный Сургут». Сургутское УМН. Капитальный ремонт» (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта общая сумма контракта составила 25 695 300 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 5 139 060 руб.

05.10.2021 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту на увеличение контрактной цены до 27 779 309,12 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 5 555 861,82 руб.

26.10.2021 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту на увеличение контрактной цены до 32 250 772,18 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 6 450 154,43 руб.

В пункте 4.5.2 контракта стороны определили, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным представителем заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц (приложение № 11); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35); реестра смонтированного оборудования поставки заказчика; реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика; ведомости оборудования заказчика, монтаж: которого начат (приложение № 13).

Согласно пункту 4.5.5 контракта заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы по контракту в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых работ заказчиком объемов работ на дату подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36) в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36).

Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 37 446 174,38 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.05.2021 и справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2021 на сумму 810 903,52 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2021 и справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2021 на сумму 900 957,22 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2021 на сумму 1 386 046,12 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2021 и справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2021 на сумму 1 261 068,89 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2021 и справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2021 г. на сумму 1 490 208,59 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.11.2021 и справка о стоимости выполненных работ от 01.11.2021 г. на сумму 31 596 990,04 рублей.

28.10.2021 подписан акт № 02-КР-007-026581 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией (форма КС-11),

08.11.2021 подписан акт № 02-КР-007-026581 приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта приемочной комиссией (форма 36).

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 35 852 331,85 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету, соглашениями о зачете взаимных требований, распорядительными письмами ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ составила 1 583 842,53 руб., что подтверждено ответчиком в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2022 с требованием добровольной оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по договору составляет 1 583 842,53 руб.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, не заявил возражений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Доказательств полной оплаты работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сибремстроймонтаж» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 583 842,53 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку в размере 104 685,19 руб. за период просрочки оплаты с 16.12.2021 по 06.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В пункте 28.2.1 контракта установлено, что в случае если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, генподрядчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/ просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении сроков оплаты в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, в связи с неверно определенной датой начала просрочки, а также необоснованным начислением неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 без учета введенного моратория на банкротство.

Из материалов дела следует, что ответчик принял работы по акту КС-2 от 01.11.2021 на сумму 31 596 990,04 руб.

По условиям пункта 4.5.2 контракта срок оплаты работ по акту от 01.11.2021 (30 банковских дней) истек 17.12.2021 (с учетом Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021).

Обязательство по оплате работ в срок до 17.12.2021 должно было быть исполнено ответчиком на сумму 25 428 956 руб. (от общей суммы - 31 596 990,04 руб., за минусом суммы аванса, подлежащей зачету - 3 505 799,58 руб., стоимости услуг генподрядчика - 789 924,76 руб., гарантийного удержания 5% - 1 872 308,72 руб.). Следовательно, с 18.12.2021 подлежит начислению неустойка на сумму задолженности в размере 25 428 956 руб.

В соответствии с пунктом 4.5.5 контракта срок выплаты гарантийного удержания (с учетом даты предоставления банковской гарантии от 24.12.2021) на сумму 1 872 308, 72 истек 24.12.2021.

Однако, ответчик частично выполнил взятые на себя обязательства по оплате подрядчику, а именно: 28.12.2021 произведена оплата в сумме 23 135 445,74 руб., 28.02.2022 - оплата 1 872 308,72 руб. (остаток задолженности 2 293 511,24 руб.); 01.05.2022 - оплата 709 668,71 рублей (остаток задолженности - 1 583 842,53 руб.).

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 составит 61 658,72 руб., за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 – 791,92 руб., итого 62 450,64 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 62 450,64 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж» основной долг в размере 1 583 842,53 руб., пени в размере 62 450,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 138 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.