Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А64-2020/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-2020/2021

«05» мая 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» ОГРН <***> ИНН <***>

третьи лица ФИО2

ФИО3

ФИО4

ООО Агрофирма «НИВА ПЛЮС»

о признании незаконным решений внеочередного общего собрания участников

при участии в заседании:

от истца - ФИО5 дов. от 06.12.2021от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

от ООО Агрофирма «НИВА ПЛЮС» – не явился, уведомлен надлежаще

от ФИО3 – не явился, уведомлен надлежаще

от ФИО4 – не явился, уведомлен надлежаще

от ФИО2 – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Участник ООО «Колос» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Колос» со следующими требованиями:

«1. Признать недействительным решение по вопросу №1 собрания участников ООО «Колос», состоявшегося 12.01.2021 года о продаже доли (части доли) ООО «Колос» в ООО «Агрофирма Нива Плюс» третьему лицу -ФИО3.

2. Признать недействительным решение по вопросу №2 собрания участников ООО «Колос», состоявшегося 12.01.2021 года, о передаче в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственную и иную технику, объекты недвижимости ООО «Агрофирма Нива Плюс»; в целях обеспечения возврата заемных денежных средств ФИО4 разрешение генеральному директору передать в залог долю участника Общества в уставном капитале ООО «Агрофирма Нива Плюс» по цене определенной независимым оценщиком.

3. Признать недействительным решение по вопросу №3 собрания участников ООО «Колос», состоявшегося 12.01.2021 года об одобрении увеличения до 2 060 000 руб. уставного капитала ООО «Агрофирма Нива Плюс» за счет вклада третьего лица - ФИО3».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2022 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, все требования истца удовлетворены, кроме требования о признании недействительным решения по вопросу № 2 о передаче в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной и иной техники, объектов недвижимости ООО «Агрофирма Нива Плюс» - в этой части в удовлетворении иска отказано. Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А64-2020/2021 отменено в части отказа в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Колос» от 12.01.2021, оформленное протоколом № 8, о передаче в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной и иной техники, объектов недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс» по цене, определенной независимым оценщиком. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик при новом рассмотрении дела отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 166 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Колос» (ИНН <***>, 393928, <...> к. Д.). Размер принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале составляет 40%. Вторым участником ООО «Колос» с долей в уставном капитале 60% является ФИО2

Генеральный директор ООО «Колос» - ФИО6.

ООО «Колос» является единственным участником ООО «Агрофирма Нива плюс» (ИНН <***>).

19.12.2020г. представителем ФИО1 было получено уведомление (без даты подписания) о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Колос» со следующей повесткой дня:

«1. О продаже ООО «Колос» доли (части доли) участника в обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс» третьему лицу по рыночной стоимости, определенной оценщиком.

2. Одобрение сделок по передаче в аренду с правом выкупа сроком на 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, основных средств, включая недвижимость, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс» по выкупной стоимости определённой оценщиком.

3. Об увеличении уставного капитала ООО «Агрофирма «Нива Плюс» до 2 060 000 рублей за счет вклада третьего лица ФИО3.

4. О прекращении реорганизации Общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс».

Собрание было проведено 12.01.2021 года.

Повестка дня определена участниками в следующей редакции:

«1. О продаже ООО «Колос» доли (части доли) участника в обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» третьему липу по рыночной стоимости, определенной оценщиком.

2. Одобрение сделок по передаче в аренду с правом выкупа сроком на 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, основных средств, включая недвижимость, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» по выкупной стоимости определённой оценщиком.

3. Об увеличении уставного капитала 000 «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» до 2060000 рублей за счет вклада третьего лица ФИО3,

4. О прекращении реорганизации Общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС».

5. Отчет Генерального директора о принятых Обществом как участником Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (ОГРН: <***>,. ИНН: <***>) решениях о назначении генерального директора, об изменении устава, о прекращении реорганизации, о смене юридического адреса, о увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица и иных решений, принятых в 2020 году, обоснование принятие решений.

6. Отчет Генерального директора о расходах на содержание имущества Общества и доходах от его использования в 2020 году.

7. Отчет Генерального директора о предварительных итогах производственной деятельности Общества за 2020 год.

8. Освобождение от должности Генерального директора Общества ФИО6, Избрание Генеральным директора Общества ФИО7. Установление срока полномочий Генерального директора Общества, размера вознаграждения (заработной платы) и денежных компенсаций,

9. О проведении оценки рыночной стоимости имущества и имущественных прав Общества, Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества ограниченной ответственностью «КОЛОС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), утверждение оценщика.

10. Принятие Обществом как участником Общества с ограниченней ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) решения об увеличении уставного капитала ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» до 5060000 (пяти миллионов шестидесяти тысяч) рублей за счет вклада ФИО1 и последующим распределением долей в уставном капитале ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС»: 60% - ФИО1; 40% - ООО «Колос».

11. Принятие решения об увеличении уставного капитала Общества до 147 000 000 (сто сорока семи миллионов) рублей за счет вклада ФИО1 и последующим распределением долей в уставном капитале Общества: 51% - ФИО1; 49% - ФИО2».

Согласно протоколу №8 Внеочередного общего собрания участников ООО «Колос», приняты следующие решения:

По первому вопросу «Разрешить генеральному директору продать долю (часть доли) Общества в ООО «Агрофирма «Нива Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 по цене определенной независимым оценщиком».

По второму вопросу: «Передать в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственную и иную технику, объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 680901001) по цене определенной независимым оценщиком.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств ФИО4 разрешить генеральному директору передать в залог долю участника Общества в уставном капитале ООО «Агрофирма «Нива Плюс» по цене определенной независимым оценщиком».

По третьему вопросу: «Одобрить увеличение до 2 060 000 рублей уставного капитала ООО «Агрофирм «Нива Плюс»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 680901001) за счет вклада третьего лица-ФИО3».

Полагая, что данное решение общего собрания участников ООО «Колос» 12.01.2021 года принято с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава ООО «Колос», нарушает права и законные интересы участника общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках нового рассмотрения дела рассматриваются требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Колос» от 12.01.2021, оформленного протоколом № 8, о передаче в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной и иной техники, объектов недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс» по цене, определенной независимым оценщиком (с учетом Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2023 по рассматриваемому делу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с ч. 1 ст.32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ). Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 13.06.2001г

ООО «Колос» (ИНН <***>) являлось единственным участником ООО «Агрофирма Нива Плюс» (ИНН <***>) с 30.03.2017г.

Руководителем Общества на дату проведения оспариваемого собрания являлся ФИО8.

В силу п. 1 ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Таким образом, ООО «Агрофирма Нива Плюс» (ИНН <***>) является дочерним обществом по отношению к ООО «Колос» (ИНН <***>).

Отношения основного общества и дочернего общества характеризуются тем, что первое из них имеет возможность определять решения, принимаемые вторым, и таким образом влиять на его деятельность.

Согласно п. 4 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

ФИО1 является участником ООО «Колос» (ИНН <***>, 393928, <...> к. Д.). Размер принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале составляет 40%. Вторым участником ООО «Колос» с долей в уставном капитале 60% является ФИО2

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 состоялось внеочередное Общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Колос», оформленное протоколом №8; место проведения собрания: помещение нотариуса г. Моршанска и Моршанского <...>.

На собрании присутствовали представитель ФИО2 ФИО9 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2020 года, представитель ФИО1 ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.09.2012г , нотариус г.Моршанска и Моршанского района ФИО10

Как указано выше, повестка дня определена участниками в следующей редакции:

«1. О продаже ООО «Колос» доли (части доли) участника в обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» третьему липу по рыночной стоимости, определенной оценщиком.

2. Одобрение сделок по передаче в аренду с правом выкупа сроком на 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, основных средств, включая недвижимость, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» по выкупной стоимости определённой оценщиком.

3. Об увеличении уставного капитала 000 «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» до 2060000 рублей за счет вклада третьего лица ФИО3,

4. О прекращении реорганизации Общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС».

5. Отчет Генерального директора о принятых Обществом как участником Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (ОГРН: <***>,. ИНН: <***>) решениях о назначении генерального директора, об изменении устава, о прекращении реорганизации, о смене юридического адреса, о увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица и иных решений, принятых в 2020 году, обоснование принятие решений.

6. Отчет Генерального директора о расходах на содержание имущества Общества и доходах от его использования в 2020 году.

7. Отчет Генерального директора о предварительных итогах производственной деятельности Общества за 2020 год.

8. Освобождение от должности Генерального директора Общества ФИО6, Избрание Генеральным директора Общества ФИО7. Установление срока полномочий Генерального директора Общества, размера вознаграждения (заработной платы) и денежных компенсаций,

9. О проведении оценки рыночной стоимости имущества и имущественных прав Общества, Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества ограниченной ответственностью «КОЛОС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), утверждение оценщика.

10. Принятие Обществом как участником Общества с ограниченней ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) решения об увеличении уставного капитала ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» до 5060000 (пяти миллионов шестидесяти тысяч) рублей за счет вклада ФИО1 и последующим распределением долей в уставном капитале ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС»: 60% - ФИО1; 40% - ООО «Колос».

11. Принятие решения об увеличении уставного капитала Общества до 147 000 000 (сто сорока семи миллионов) рублей за счет вклада ФИО1 и последующим распределением долей в уставном капитале Общества: 51% - ФИО1; 49% - ФИО2».

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; 4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; 6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; 8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); 9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества отнесено: принятие решения о совершении Обществом крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет не менее 25% стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (пункт 10.2.14 Устава ООО «Колос»; одобрение сделок по передаче Обществом в аренду или в иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки (пункт 10.2.26 Устава ООО «Колос».);

Согласно протоколу №8 Внеочередного общего собрания участников ООО «Колос» по второму вопросу принято следующее решение:

«1. Передать в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственную и иную технику, объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 680901001) по цене определенной независимым оценщиком.

2. В целях обеспечения возврата заемных денежных средств ФИО4, разрешить генеральному директору передать в залог долю участника Общества в уставном капитале ООО «Агрофирма «Нива Плюс» по цене определенной независимым оценщиком».

Истец просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Колос» от 12.01.2021, оформленное протоколом № 8, о передаче в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной и иной техники, объектов недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс» по цене, определенной независимым оценщиком, с учетом того, что в указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В части признания недействительным решения по вопросу №1 собрания участников ООО «Колос», состоявшегося 12.01.2021 года о продаже доли (части доли) ООО «Колос» в ООО «Агрофирма Нива Плюс» третьему лицу ФИО3; признания недействительным решения по вопросу №2 в части обеспечения возврата заемных денежных средств ФИО4, разрешения генеральному директору передавать в залог долю участника Общества в уставном капитале ООО «Агрофирма Нива Плюс» по цене определенной независимым оценщиком; признания недействительным решения по вопросу №3 собрания участников ООО «Колос», состоявшегося 12.01.2021 года об одобрении увеличения до 2 060 000 руб. уставного капитала ООО «Агрофирма Нива Плюс» за счет вклада третьего лица - ФИО3» требования истца были удовлетворены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Истец полагает, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Колос» от 12.01.2021, оформленное протоколом № 8, по вопросу №2 о передаче в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной и иной техники, объектов недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс» по цене, определенной независимым оценщиком, принято с нарушением Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как указано в пункте 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из содержания протокола оспариваемого собрания следует, что принятое по п. 2 решение не соответствует вышеприведенным нормам, поскольку не содержит предусмотренной в них информации.

В указанном протоколе не отражены какие-либо условия договоров по передаче (отчуждению) имущества, в том числе существенные (данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды); проекты договоров не предложены на обсуждение участников, не приложены к протоколу общего собрания общества.

Как указал суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2023 N Ф10-4969/2022 по делу N А64-2020/2021, такая формулировка спорного вопроса не позволяет участнику, голосовавшему против принятия решения, оспорить совершенную впоследствии сделку (сделки), поскольку в решении отсутствуют условия, позволяющие квалифицировать конкретную сделку как крупную или сделку с заинтересованностью, либо по иным критериям.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как видно из материалов дела, предложенная в решении формулировка спорного вопроса не исключает возможности отчуждения всего принадлежащего обществу имущества, что приведет к прекращению деятельности юридического лица.

С учетом отсутствия определенных формулировок об имуществе и условиях его передачи в спорном вопросе, такое решение невозможно объективно сопоставить с предшествующей деятельностью общества.

Представитель ФИО1 ФИО7 по спорному вопросу голосовал "против" (40%), но в связи с наличием у второго участника 60% голосов, которыми он проголосовал "за", решение было принято.

Из содержания протокола N 8 усматривается, что представитель ФИО1 ФИО7 по спорному вопросу не только выступил с предложением не одобрять сделку, но и прямо указывал на то, что такая формулировка направлена на хищение имущества общества, противоречит интересам общества, приведет к убыточности в работе общества в связи с невозможностью использования своего имущества в производственной деятельности, что приведет к преднамеренному банкротству общества; участникам на обсуждение не представлен проект договора аренды с указанием суммы сделки, порядка расчетов, условий и порядка выкупа, а также других существенных условий отчуждения имущества общества (л.д. 50. т. 1).

Как установлено пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Как указано выше, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п.12 Обзора судебной практики по некоторым вопросамприменения законодательства о хозяйственных обществах" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из целевого толкования указанной нормы следует, что действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Правовая позиция о возможности применения указанной нормы как позволяющей оценивать совершенные при злоупотреблении правом сделки в качестве ничтожных на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Кодекса выражена в пункте 9 названного Информационного письма.

Действия второго участника ООО «Колос» в рамках рассматриваемых требований об оспаривании решения Общего собрания ООО «Колос» от 12.01.2021 направлены на утрату корпоративного контроля ФИО1 (в совокупности являются последовательными и взаимосвязанными, направлены на отстранение истца от участия в управлении Обществом и дочерним Обществом, лишения возможности получения дохода от деятельности ООО «Агрофирма «Нива Плюс» исходя из его доли 40%), что является злоупотреблением правом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Суд оценивает все действия участников ООО «Колос» в совокупности при налили в Обществе корпоративного конфликта.

Поскольку Решение ООО «Колос» от 12.01.2021 по абзацу первому второго вопроса принято с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд признает решение ООО «Колос» от 12.01.2021 в указанной части недействительным.

В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Колос» от 12.01.2021, оформленное протоколом № 8, о передаче в аренду с правом выкупа на срок 10 лет земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной и иной техники, объектов недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива Плюс» по цене, определенной независимым оценщиком.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев