Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-98937/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98937/2017
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188684, Санкт-Петербург, Ленинградская область, тер. Дубровка, ул. Ленинградская, д.3, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственность. "Базелцемент-Пикалево" (адрес: Россия 187600, г. Пикалево, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ш. Спрямленное, 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №54 от 28.02.2018

ФИО2, по доверенности №52 от 21.02.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности №26 от 29.12.2017

ФИО4, по доверенности №11 от 29.12.2017

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее - ГУП «Леноблводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-Пикалево» (далее - ООО «БазэлЦемент-Пикалево») с иском о взыскании 3 826 226,79 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-август 2017г.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем.

Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

24 февраля 2014 г. между истцом - ГУЛ «Леноблводоканал» (Организация ВКХ), являющегося правопреемником ГУЛ ЛО «Водоканал г. Пикалево», и ответчиком - ООО «БазэлЦемент-Пикалево» (Абонент), являющегося правопреемником ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 48/2014 - ВК от 24.02.2014г. (далее - Договор).

В адрес Ответчика 18.07.2017 года в 14 часов 22 мин. посредством факсимильной связи поступило уведомление исх. №493 от 17.07.2017 года, которым истец уведомлял о том, что 18.07.2017 года в 13 часов 45 мин. будет произведен отбор проб в рамках планового контроля состава и свойств сточных вод ООО «БазэлЦемент-Пикалево» в контрольных канализационных колодцах КК 92.

Истцом в подтверждение соблюдения процедуры уведомления в материалы дела представлено уведомление №493 от 18.07.2017г. без подписи ФИО5 и отметки о получении Ответчиком.

Таким образом, представленное Истцом в материалы дела уведомление №493 от 18.07.2017 года не направлялось в адрес Ответчика, не имеет подписи, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.

В направленном уведомлении идет речь об отборе проб сточных вод из колодца КК92, однако как усматривается из Акта отбора проб №2 отбор производился из колодцев КК92 и КК192.

О проведении отбора проб из выпуска КК192 ответчик не уведомлялся.

Материалами дела подтверждается, что колодец КК192 находится на полностью огороженной и охраняемой территории ООО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается Приложением №1 к договору № 48/2014-ВК. Попасть на территорию ответчика представители истца без оформления соответствующего пропуска для прохода через КПП не могли.

Пропуска для прохода на территорию ООО «БазэлЦемент-Пикалево» представители истца не запрашивали, непосредственно на территорию предприятия не проходили, соответственно фактически отбор проб из колодца КК 192 не осуществляли.

Данный факт подтверждается представленной ответчиком в материалы дела служебной запиской №2751/60 от 01.12.2017г.

Тот факт, что отбор производился не из контрольного колодца КК192 истец признает.

Поскольку 18.07.2017 года отбор проб из колодца КК 192 представителями истца не производился, представленные в материалы дела акт №2 отбора проб сточных вод от 18.07.2017 года и протокол лабораторных исследований №2203 от 24.07.2017 года содержат ложную информацию, искажающую обстоятельства дела и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Довод истца о ненадлежащем техническом состоянии колодца №192А отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности (Приложение №1 к Договору) данный колодец находится на балансе и в эксплуатационной ответственности истца, таким образом, именно ненадлежащая эксплуатация истцом находящегося в его собственности канализационного колодца №192А сделала невозможной отбор проб в контрольной точке, предусмотренной договором, вины ответчика в ненадлежащем техническом состоянии данного колодца нет и применение пункта 24 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства № 525 от 21.06.2015 г., о неисполнении Абонентом своих обязанностей безосновательно.

В представленном в материалы дела акте отбора проб отсутствует отметка аккредитованной лаборатории о получении и принятии к исполнению проб.

Таким образом, истцом не представлено подтверждение сдачи в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Бокситогорском районе» именно проб, отобранных 18.07.2017 года в соответствии с актом отбора проб.

Свои исковые требования истец основывает на том, 18.07.2017 года в результате отбора проб сточных вод Ответчика обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу системы водоотведения, а именно взвешенные вещества, превышающие предельно допустимые нормы.

В материалы дела ответчиком предоставлены протоколы лабораторных исследований №2202 и №2203 от 24 июля 2017 года. Из которых следует, что показатель "взвешенные вещества" определялся по методике ПНДФ 14.1:2:4.254-2009.

Указанная методика отсутствует в области аккредитации Испытательного лабораторного центра, являющейся неотъемлемым приложением к аттестату аккредитации № РОСС. RU. 0001.510707.

Испытательный лабораторный центр - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» (филиал в Бокситогорском районе), выдавший вышеуказанные протоколы, не аккредитован на выполнение исследований по данной методике.

Истцом представлено письмо главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» (филиал в Бокситогорском районе)№ ФЛ/1ЦГ-ЛО-551 от 11.05.2018 г. о технических ошибках в протоколах № 2202 и 2203 от 24.07.2017 г. В письме утверждается, что вместо указанной в протоколах методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 лаборатория применяла методику ПНДФ 1:2:3.110-97. Однако данная методика также отсутствует в области аккредитации к аттестату POCC.RU.0001.510707, представленной в материалах дела (Раздел 2.1.7 «Сточные воды», стр. 86-88 Области аккредитации). Единственной методикой по определению показателя «Взвешенные вещества», имеющейся в области аккредитации, является методика ПНД Ф 1:2.110-97, однако, как указано во введении к данной методике, она «устанавливает методику количественного химического анализа проб природных и очищенных сточных вод». Сточные воды ООО «БазэлЦемент-Пикалево» не проходят очистку до сброса в сеть ГУП «Леноблводоканал», соответственно, методика ПНД Ф 1:2.110-97 к данным сточным водам неприменима.

Таким образом, исследование контрольных проб выполнено в нарушение п. 32 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 не аккредитованной лабораторией и не может быть принято судом в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела и позиции сторон суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Подпунктом д, п. 15 Договора установлено, что Истец, как организация ВКХ, имеет право взимать с Ответчика как абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пп. т п. 16 Договора).

Согласно пп. е п. 16 Договора ответчик, как абонент, обязан производить оплату по Договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с Договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту

В соответствии с п.38 Договора контроль за соблюдением Абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод Абонента.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента, приведены в приложении № 7 Договора.

Согласно п. 33 Договора контроль состава и свойств сточных вод осуществляется Организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 525 Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно п. 21 Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Согласно п. 22 Правил №525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 19 Договора (Приложением №5) предусмотрено, что местом отбора проб воды, сточных вод являются выпуски КК 92 и КК 192А.

Согласно п. 27 Правил по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам №525 форма акта предусматривает отметку лаборатории о получении и принятии к исполнению опломбированных проб с указанием даты и времени получения проб, должности, подписи и Ф.И.О. ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории.

Согласно п. 32 Правил №525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организации, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Согласно пункту 123 Правил № 644 результаты анализов контрольных проб сточных вод могут использоваться до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

При проведении отбора сточных вод истцом нарушена процедура уведомления абонента о проведении отбора, непосредственно сам отбор проб произведен с нарушениями - из колодца, не утвержденного сторонами в Договоре для контрольного отбора.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.