Определение от 5 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№17АП-2032/2026-ГКу
г. Пермь
06 апреля 2026 года
Дело №А50-27725/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лесковец (в порядке взаимозаменяемости судьи О.В. Сусловой), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент», на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2026, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А50-27725/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением суда от 11.03.2026 апелляционная жалоба (вх. №17АП-2032/2026(1)-ГКу) оставлена без движения до 03.04.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены:

- платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.),

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Флагман», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ №57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ №57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 12.03.2026 в 07:45:11 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» надлежащим образом извещено о принятом по делу судебном акте, поскольку само обратилось с апелляционной жалобой в электронном виде, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья О.В. Лесковец