Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А17-9045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9045/2017
26 марта 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 19.03.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего на освоении доверенности от 06.10.2017 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка», о взыскании задолженности, неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (ответчик, Компания) о взыскании на основании статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 603 275 рублей 12 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с апреля по июль 2017 года.

Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 23.01.2018.

Письмом от 23.01.2018 рассмотрение дела переносно на 19.02.2018.

Третье лицо в судебное заседание, назначенное на 19.02.2018, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда от 14.12.2017 получено третьим лицом заблаговременно (25.12.2017), о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15300016668617, а так же письмо от 23.01.2018 – 31.01.2018 почтовое уведомление № 15300016771027.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца, ответчика и третьего лица не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела по существу на 19.03.2018.

Ответчик в судебное заседание 19.03.2018 явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует запись в подписном листе к протоколу судебного заседания от 19.02.2018 представителем ФИО3

22.01.2018 в адрес суда от третьего лица поступил отзыв на иск, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Судом созданы условия для реализации ответчиком, процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» приняло в управление у застройщика Открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» от имени и в интересах которого действует ООО «ИК «Триумфальная арка» по Договору № ЯР-Т2/УК управления многоквартирным домом от 16.01.2017 завершенный строительством многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Литер-2 (дому присвоен адрес: <...>).

В адрес ОАО «Ивановская Домостроительная компания» направлялись: счет на оплату № 11 от 30.04.2017 об оплате застройщиком ОАО «Ивановская Домостроительная компания» содержания, отопления, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого и нежилого фондов по адресу: <...> в размере 282 897 рублей 17 копеек, счет на оплату № 17 от 31.05.2017 содержания, отопления, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда в размере 170 401 рубля 94 копейки), счет на оплату № 20 от 30.06.2017 поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда в размере 80 856 рублей 91 копейки, счет на оплату № 24 от 31.07.2017 поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого и нежилого фонда в размере 69 119 рублей 10 копеек.

Общая задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг по текущим платежам ОАО «Ивановская Домостроительная компания» перед ООО «ЯрДомСерис» за периоды апрель, май, июнь, июль 2017 года составляет 603 275 рублей 12 копеек.

16.08.2017. в адреса ответчика ОАО «ДСК», конкурсного управляющего ОАО «ДСК» и ООО «ИК «Триумфальная арка» направлялась претензия № 128 от 15.08.2017 с требованием об оплате основного долга в размере 603 275 рублей 12 копеек. Претензия осталась без удовлетворения.

Предоставление услуг по содержанию дома коммунальных услуг осуществляется постоянно надлежащего качества и в полном объеме, претензий у потребителя к исполнителю не было.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ОАО «ДСК», являясь собственником спорных помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по несению расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выставленные ответчику счета на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспорены, факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества, также ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности не оплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем требования истца о взыскании 603 275 рублей 12 копеек стоимости оказанных услуг правомерны и подлежат удовлетворению.

Истребуемая ООО «ЯрДомСервис» сумма долга величиной 603 275 рублей 12 копеек, относится к текущим платежам применительно к положениям законодательства о банкротстве и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу № А17-4841/2015 в отношении ОАО «ДСК» введена процедура наблюдения. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству заявление о признании должника ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом) 30.07.2015, часть выполненных работ и момент, когда должно было наступить обязательство по оплате, наступило после 30.07.2015, что влечет признание истребуемой в рамках настоящего дела суммы долга текущим платежом и рассмотрении требования ООО «ЯрДомСервис» к ОАО «ДСК» вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ЯрДомСервис» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ДСК» в пользу ООО « ЯрДомСервис» :

-603275 рублей 12 копеек стоимости услуг;

-15065 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.