Решение от 26 января 2022 г. по делу № А08-7840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7840/2021
г. Белгород
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОММУНАЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 7 540 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №41-56/01-09/1456 от 29.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОММУНАЛСЕРВИС" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 7 540 руб., неустойки с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать основной долг в размере 100 000 руб., начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 100 000 руб., либо, его остаток, начиная с 01.09.2020г по день фактической оплаты долга. Уточнённые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах, ходатайствует об отложении судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7840/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление Белгорблагоустройство» (далее - МБУ «УБГБ», Истец, Исполнитель) и ООО «Коммуналсервис» (далее - Ответчик, Заказчик) 15.06.2020 г. был заключен договор № 433 на оказание услуг по подбору мусора вручную на территории охранных зон ЛЭП 35 -110 кВ.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора, истец добросовестно, оказало услуги по санитарной уборке территории, в связи с чем, сторонами по факту исполненных работ по договору подписан Акт № AC01-000275 от 31.07.2020 г. и № АС01-000331 от 28.08.2020 г. об оказании услуг на общую сумму 100 000 руб.

01.09.2020 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № 433 от 15.06.2020 года с 01.09.2020 года.

Согласно п. 2.5. вышеуказанного договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный договоре, ежемесячно, в течение 3-х дней с даты подписания без замечаний акта приема - сдачи услуг.

Сумма задолженности ООО «Коммуналсервис» перед МБУ «УБГБ» составила 100 000 руб., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 02.01.2020 - 31.08.2020 г., подписанным сторонами по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 8.2).

В адрес Ответчика Истцом 16.02.2021 г. направлена претензия № 41-56/01-09/201 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору № 433 от 16.06.2020 г., которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов следует, что указанные акты выполненных работ Акт № AC01-000275 от 31.07.2020 г. и № АС01-000331 от 28.08.2020 г., содержит сведения о наименовании работ, и цене, которую надлежит уплатить, в соответствии со стоимостью услуг установленных в договоре.

Акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплен печатью ответчика, согласно которого следует, что перечисленные услуги, согласно наименованию работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Суд приходит к выводу, что подписанные Акты, подтверждают факт оказания Истцом транспортных услуг, а также факт принятия этих услуг Ответчиком.

Указанные отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.781 ГК РФ указано, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стороны, подписав Акты оказанных услуг, установили стоимость оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг, подтвердив размер задолженности актом сверки расчетов за период с 02.01.2020г по 31.08.2020г.

Таким образом, на основании факта оказания услуг у истца возникло право требовать от ответчика платы за оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 2.5 договора, статей 307-310, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг, с учетом расчета истца, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга по истечении даты расторжения договора.

Факт просрочки по оплате долга, подтверждается материалами дела.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.09.2020. до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОММУНАЛСЕРВИС" в пользу МБУ "Управление Белгорблагоустройство" 100 000 руб. основного долга, 4000 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО "КОММУНАЛСЕРВИС" пользу МБУ "Управление Белгорблагоустройство" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 100 000 руб., либо, его остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.09.2020г. по день фактической оплаты долга.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев