Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А76-5955/2025

Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5955/2025
16 июня  2025г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 11.06.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено – 16.06.2025г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «ПРОФИГРУПП»" ОГРН: <***>,

к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОМАШИНА»,  ОГРН: <***>,

о взыскании основного долга по договору поставки № 135 от 06.06.2024 в размере 4 296 000 руб., неустойки за просрочку обязательств в размере 271 465, 14 руб., а также расходов по  уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом (Онлайн).

от ответчика:  ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ПРОФИГРУПП», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОМАШИНА» о взыскании основного долга по договору поставки от 06.06.2024 № 135 в размере 4 296 000 руб., неустойки за просрочку обязательств в размере 271 465, 14 руб.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 06.06.2024 № 135.

 Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласен, представил  отзыв, в котором указывает следующее.

В соответствии с условиями, указанными в спецификации поставка Товара осуществляется в течение 120 рабочих дней с момента подписания договора.

Так, по счет-фактуре № 535 от 24.09.2024 товар получен Покупателем 30.09.2024 года.

Однако, ввиду финансовых трудностей произвести оплату в установленный договором срок не представилось возможным. На текущий момент у Общества имеется налоговая задолженность, отсутствуют авансирования со стороны контрагентов.

АО «НПО «Электромашина» является производителем военной техники, поставляемой по государственному оборонному заказу. Задолженность по договору возникла ввиду того, что коммерческие деньги у Общества отсутствуют, все денежные средства находятся на отдельных банковских счетах, осуществление расчетов по контракту возможно только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке. Основным источником финансирования АО «НПО «Электромашина» являются бюджетные денежные средства, которые поступают на отдельные банковские счета предприятия, открываемые во исполнении ГОЗ.

Ответчик также  считает, что заявленная ко взысканию санкция в размере 271 465,14 руб. является завышенной и не соответствующей последствиям нарушения со стороны Ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной санкции по аналогии с положениями ст. 333 ГК РФ.


 Истец  в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.


В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.06.2025 до 12 час.00 мин.

После перерыва представитель ответчика представил суду письменное заявление о признании иска в части взыскания основного долга.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 06.06.2024 между ООО «ПРОФИГРУПП» (Продавец) и АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОМАШИНА» (Покупатель) заключён договор поставки № 135, в соответствии с которым Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию (п.1.1 договора).

Продавец   является субъектом малого и   среднего предпринимательства.

Грузополучатель АО «НПО «Электромашина». Место разгрузки – склад Покупателя по адресу <...>. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки.

Отгрузка продукции производится Продавцом в сроки, предусмотренные в Спецификации, по заявкам Покупателя. При необходимости Покупатель по согласованию с Продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена на продукцию является фиксированной и согласовывается в Спецификации к настоящему Договору. Оплата продукции производится в рублях РФ. Общая сумма договора составляет 4 296 000 руб., в том числе НДС 20 % 716 000 руб. В цену договора включены расходы на перевозку, налоги и иные платежи, связанные с исполнением договора.

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 календарных дней с даты получения продукции Покупателем и получения от Продавца надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Если Продавец является субъектом малого и среднего предпринимательства – срок оплаты поставленной продукции по договору должен составлять 7 рабочих дней с даты получения продукции Покупателем и получения от Продавца надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Местом исполнения денежного обязательства является г. Челябинск (п.3.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1 договора).

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п.6.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору, истцом была осуществлена поставка товаров в адрес ответчика на общую сумму 4 296 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 535 от 24.09.2024.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Истец пояснил, что за период, начиная с 31.10.2024 г. по 17.02.2025 г. оплата товара ответчиком не произведена.

В связи с чем, Продавец направил в адрес Покупателя претензию (исх. № ПГ24/2-376 от 06.12.2024 года), в которой потребовал полной оплаты по договору.

Однако, Покупатель оставил претензию без удовлетворения, и оплата в адрес Продавца до настоящего времени не поступила.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об     удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность  в размере 4 296 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 06.12.2024 с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Истцом в судебном заседании представлено ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 296 000 руб.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере  4 296 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд  взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2024 по 17.02.2025 в размере 271 465,14 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов по договору поставки, составляет в общем размере 271 465,14 руб.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


Довод ответчика о необходимости снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим обстоятельствам.


Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  основной долг в размере 4 296 000 руб., неустойка в сумме 271 465,14 руб.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 162 024 руб. по платежному поручению от 20.02.2025 № 115.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


Ответчиком признается долг в размере 4 296 000 руб.

Госпошлина, соответствующая сумме признания долга, составляет 152 394 руб.

Таким образом госпошлина в размере 106 676 руб. (152394 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИГРУПП» основной долг в сумме 4 296 000 руб., проценты в сумме 271 465 руб. 14 коп. за период с 31.10.2024 по 17.02.2025,  расходы по уплате госпошлины в размере 55 348 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИГРУПП» из федерального бюджета госпошлину в сумме 106 676 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


    Судья                                                                        И.В.  Костылев