Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А73-8072/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8072/2025
г. Хабаровск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 сентября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 15 969 796 руб. 14 коп., при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 229/25 от 18.09.2025, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-157/Д от 19.12.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее - истец, ООО «Амурсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов, отправленных по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЗ594772, ЭЗ594945, ЭЗ595181, ЭЗ853898, ЭИ280024, ЭИ310225, ЭИ310064, ЭЗ724201, ЭЗ622553, ЭЗ680834, ЭИ616240, ЭЗ787276, ЭИ591326, ЭЗ794413, ЭИ314632, ЭИ033194, ЭИ277439, ЭИ247433, ЭЗ960689, ЭЗ857951, ЭЗ958149, ЭИ222590, ЭИ221849, ЭИ222284, ЭИ968552, ЭИ605718, ЭИ878151, ЭИ957826, ЭИ958803, ЭИ583145, ЭЗ272982, ЭЗ774494, ЭЗ775015, ЭЗ871128, ЭЗ873051, ЭЙ242262, ЭИ589811, ЭЗ354062, ЭЗ623014, ЭЗ973863, ЭЗ858703, ЭИ063214, ЭИ046398, ЭИ482705, ЭЙ675695 (ЭИ482705), ЭИ483413, ЭИ400565, ЭИ401781, ЭИ764124, ЭЙ250988, ЭЙ043262, ЭИ949819, ЭИ614066, ЭИ614803, ЭИ284909, ЭИ601260, ЭИ768914, ЭЗ713619, ЭЗ714003, ЭЗ893693, ЭИ201375, ЭИ201926, ЭИ206367, ЭИ208353, ЭИ286054, ЭИ286243, ЭИ407521, ЭИ407986, ЭИ496071, ЭИ510177, ЭИ523825, ЭИ593174, ЭИ593705, ЭЙ228942, ЭЙ229250, ЭЙ249633, ЭЙ249790, ЭЙ344317, ЭИ616655, ЭИ615978, ЭИ531390, ЭИ505098, ЭИ772529, ЭИ063593, ЭЗ946259, ЭИ290773, ЭЗ703426, ЭЙ139649, ЭЙ273743, ЭЙ274165, ЭЙ274356, ЭЗ869684, ЭЗ870284, ЭИ283334, ЭИ283684, ЭИ382799, ЭИ383073, ЭИ846452, ЭИ406684, ЭИ506148, ЭИ507011, ЭИ507909, ЭИ514080, ЭИ530951, ЭЙ042368, ЭЙ340798, ЭЙ229150, ЭЙ150627, ЭЙ152173, ЭЙ354695, ЭЙ354997, ЭЙ610001, ЭИ387340, ЭИ387731, ЭИ398838, ЭЙ227605, ЭИ448709, ЭИ873982, ЭИ868385, ЭИ867412, ЭИ678697, ЭИ678355, ЭИ603205, ЭИ683652, ЭИ866633, ЭИ973095, ЭЙ150390, ЭЙ137521, ЭЙ324642, ЭЙ331526, ЭЙ332899, ЭЗ890754, ЭЗ891575, ЭЗ892009, ЭЗ892524, ЭИ769222, ЭИ947207, ЭИ947160, ЭИ990602, ЭИ990848, ЭИ511383, ЭИ584277, ЭЙ064063, ЭИ950104, ЭЙ152551,

ЭЙ232780, ЭЙ369853, ЭЗ349294, ЭИ502156, ЭИ502771, ЭЙ139391, ЭЗ961959, ЭИ587793, ЭИ587604, ЭИ609689, ЭИ866132, ЭИ881780, ЭИ213884, ЭИ683026, ЭЗ277412, ЭИ383637, ЭЙ516243, ЭЙ517376, ЭЙ613196, ЭЙ613552, ЭЙ613878, ЭЙ696865, ЭЙ698966, ЭЙ703119, ЭЙ922317, ЭЗ955099, ЭИ689856, ЭЙ823979, ЭЙ130534, ЭИ633640, ЭИ634919, ЭИ865278, ЭИ865724, ЭЙ034455, ЭИ849009, ЭИ877041, ЭЙ093791, ЭЙ242844, ЭЙ700328, ЭИ876295, ЭЙ495993, ЭЙ732640, ЭЙ810470, ЭЙ267399, ЭЙ139040, ЭЙ333886, ЭЙ715920, ЭИ747484, ЭИ867690, ЭИ868778, ЭЙ330470, ЭЙ330653, ЭЙ722225, ЭК157321, ЭЙ888270, ЭЙ893796, ЭК157665, ЭК166997, ЭИ962770, ЭИ963156, ЭЙ722649, ЭК024925, ЭК025576, ЭК026329, ЭК259600, ЭК544147, ЭК615959, ЭЙ037192, ЭЙ037888, ЭЙ038171, ЭЙ038405, ЭЙ244789, ЭЙ337249, ЭЙ337784, ЭЙ514129, ЭК345247, ЭК448218, ЭК428577, ЭЙ343947, ЭЙ335837, ЭК428878, ЭЙ344361, ЭК429220, ЭК429065, ЭЙ801861, ЭК167445, ЭК167906, ЭК169757, ЭК170301, ЭК279731, ЭК280930, ЭК534031, ЭК550775, ЭЙ721756, ЭЙ722653, ЭЙ813679, ЭЙ815570, ЭЙ342230, ЭК437506, ЭК437114, ЭК338477, ЭЙ348648, ЭК158916, ЭК159209, ЭЙ920494, ЭЙ921161, ЭК777889, ЭК961987, ЭЙ345745, ЭЙ351256, ЭЛ032945, ЭЙ353355, ЭК485835, ЭЙ733335, ЭК283022, ЭЙ760031, ЭК282110, ЭЙ728591, ЭЛ056170, ЭЛ363197, ЭЛ147938, ЭЛ359598 в размере 16 374 922 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва ссылается на повторное заявление требований по накладным ЭЙ043262, ЭЙ340798, ЭИ950104, ЭЙ139391, ЭЙ715920, ЭК166997, ЭК544147, ЭК615959, ЭК437506, ЭК437114, ЭК338477, ЭК961987, ЭЛ032945, ЭЛ056170, ЭЛ359598, Э3724201, ЭИ247433, ЭИ768914, ЭИ448709, ЭЙ369853, также указывает, что истцом неверно определена дата окончания перевозки груженых вагонов по железнодорожной накладной № ЭЙ242262. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «Амурсталь» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 15 969 796 руб. 14 коп., представлены возражения по доводам отзыва.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Судом уменьшение исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ноябре - декабре 2024 года в адрес грузополучателя ООО «Амурсталь» на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭЗ594772, ЭЗ594945, ЭЗ595181, ЭЗ853898, ЭИ280024, ЭИ310225, ЭИ310064, ЭЗ724201, ЭЗ622553, ЭЗ680834, ЭИ616240, ЭЗ787276, ЭИ591326, ЭЗ794413, ЭИ314632, ЭИ033194, ЭИ277439, ЭИ247433, ЭЗ960689, ЭЗ857951, ЭЗ958149, ЭИ222590, ЭИ221849, ЭИ222284, ЭИ968552, ЭИ605718, ЭИ878151, ЭИ957826, ЭИ958803, ЭИ583145, ЭЗ272982, ЭЗ774494, ЭЗ775015, ЭЗ871128, ЭЗ873051, ЭЙ242262, ЭИ589811, ЭЗ354062, ЭЗ623014, ЭЗ973863, ЭЗ858703, ЭИ063214, ЭИ046398, ЭИ482705, ЭЙ675695 (ЭИ482705), ЭИ483413, ЭИ400565, ЭИ401781, ЭИ764124, ЭЙ250988, ЭЙ043262, ЭИ949819, ЭИ614066, ЭИ614803, ЭИ284909, ЭИ601260, ЭИ768914, ЭЗ713619, ЭЗ714003, ЭЗ893693, ЭИ201375, ЭИ201926, ЭИ206367, ЭИ208353, ЭИ286054, ЭИ286243, ЭИ407521, ЭИ407986, ЭИ496071, ЭИ510177, ЭИ523825, ЭИ593174, ЭИ593705, ЭЙ228942, ЭЙ229250, ЭЙ249633, ЭЙ249790, ЭЙ344317, ЭИ616655, ЭИ615978, ЭИ531390, ЭИ505098, ЭИ772529, ЭИ063593, ЭЗ946259, ЭИ290773, ЭЗ703426, ЭЙ139649, ЭЙ273743, ЭЙ274165, ЭЙ274356, ЭЗ869684, ЭЗ870284, ЭИ283334, ЭИ283684, ЭИ382799, ЭИ383073, ЭИ846452, ЭИ406684, ЭИ506148, ЭИ507011, ЭИ507909, ЭИ514080, ЭИ530951, ЭЙ042368, ЭЙ340798, ЭЙ229150, ЭЙ150627, ЭЙ152173, ЭЙ354695, ЭЙ354997,

ЭЙ610001, ЭИ387340, ЭИ387731, ЭИ398838, ЭЙ227605, ЭИ448709, ЭИ873982, ЭИ868385, ЭИ867412, ЭИ678697, ЭИ678355, ЭИ603205, ЭИ683652, ЭИ866633, ЭИ973095, ЭЙ150390, ЭЙ137521, ЭЙ324642, ЭЙ331526, ЭЙ332899, ЭЗ890754, ЭЗ891575, ЭЗ892009, ЭЗ892524, ЭИ769222, ЭИ947207, ЭИ947160, ЭИ990602, ЭИ990848, ЭИ511383, ЭИ584277, ЭЙ064063, ЭИ950104, ЭЙ152551, ЭЙ232780, ЭЙ369853, ЭЗ349294, ЭИ502156, ЭИ502771, ЭЙ139391, ЭЗ961959, ЭИ587793, ЭИ587604, ЭИ609689, ЭИ866132, ЭИ881780, ЭИ213884, ЭИ683026, ЭЗ277412, ЭИ383637, ЭЙ516243, ЭЙ517376, ЭЙ613196, ЭЙ613552, ЭЙ613878, ЭЙ696865, ЭЙ698966, ЭЙ703119, ЭЙ922317, ЭЗ955099, ЭИ689856, ЭЙ823979, ЭЙ130534, ЭИ633640, ЭИ634919, ЭИ865278, ЭИ865724, ЭЙ034455, ЭИ849009, ЭИ877041, ЭЙ093791, ЭЙ242844, ЭЙ700328, ЭИ876295, ЭЙ495993, ЭЙ732640, ЭЙ810470, ЭЙ267399, ЭЙ139040, ЭЙ333886, ЭЙ715920, ЭИ747484, ЭИ867690, ЭИ868778, ЭЙ330470, ЭЙ330653, ЭЙ722225, ЭК157321, ЭЙ888270, ЭЙ893796, ЭК157665, ЭК166997, ЭИ962770, ЭИ963156, ЭЙ722649, ЭК024925, ЭК025576, ЭК026329, ЭК259600, ЭК544147, ЭК615959, ЭЙ037192, ЭЙ037888, ЭЙ038171, ЭЙ038405, ЭЙ244789, ЭЙ337249, ЭЙ337784, ЭЙ514129, ЭК345247, ЭК448218, ЭК428577, ЭЙ343947, ЭЙ335837, ЭК428878, ЭЙ344361, ЭК429220, ЭК429065, ЭЙ801861, ЭК167445, ЭК167906, ЭК169757, ЭК170301, ЭК279731, ЭК280930, ЭК534031, ЭК550775, ЭЙ721756, ЭЙ722653, ЭЙ813679, ЭЙ815570, ЭЙ342230, ЭК437506, ЭК437114, ЭК338477, ЭЙ348648, ЭК158916, ЭК159209, ЭЙ920494, ЭЙ921161, ЭК777889, ЭК961987, ЭЙ345745, ЭЙ351256, ЭЛ032945, ЭЙ353355, ЭК485835, ЭЙ733335, ЭК283022, ЭЙ760031, ЭК282110, ЭЙ728591, ЭЛ056170, ЭЛ363197, ЭЛ147938, ЭЛ359598 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2043-02/67 от 04.04.2025 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, ООО «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 15 969 796 руб. 14 коп. за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 1 до 23 суток, истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные №№ ЭЗ594772, ЭЗ594945, ЭЗ595181, ЭЗ853898, ЭИ280024, ЭИ310225, ЭИ310064, ЭЗ724201, ЭЗ622553, ЭЗ680834, ЭИ616240, ЭЗ787276, ЭИ591326, ЭЗ794413, ЭИ314632, ЭИ033194, ЭИ277439, ЭИ247433, ЭЗ960689, ЭЗ857951, ЭЗ958149, ЭИ222590, ЭИ221849, ЭИ222284, ЭИ968552, ЭИ605718, ЭИ878151, ЭИ957826, ЭИ958803, ЭИ583145, ЭЗ272982, ЭЗ774494, ЭЗ775015, ЭЗ871128, ЭЗ873051, ЭЙ242262, ЭИ589811, ЭЗ354062, ЭЗ623014, ЭЗ973863, ЭЗ858703, ЭИ063214, ЭИ046398, ЭИ482705, ЭЙ675695 (ЭИ482705), ЭИ483413, ЭИ400565, ЭИ401781, ЭИ764124, ЭЙ250988, ЭЙ043262, ЭИ949819, ЭИ614066, ЭИ614803, ЭИ284909, ЭИ601260, ЭИ768914, ЭЗ713619, ЭЗ714003, ЭЗ893693, ЭИ201375, ЭИ201926, ЭИ206367, ЭИ208353, ЭИ286054, ЭИ286243, ЭИ407521, ЭИ407986, ЭИ496071, ЭИ510177, ЭИ523825, ЭИ593174, ЭИ593705, ЭЙ228942, ЭЙ229250, ЭЙ249633, ЭЙ249790, ЭЙ344317, ЭИ616655, ЭИ615978, ЭИ531390, ЭИ505098, ЭИ772529, ЭИ063593, ЭЗ946259, ЭИ290773, ЭЗ703426, ЭЙ139649, ЭЙ273743, ЭЙ274165, ЭЙ274356, ЭЗ869684, ЭЗ870284, ЭИ283334, ЭИ283684, ЭИ382799, ЭИ383073, ЭИ846452, ЭИ406684, ЭИ506148, ЭИ507011, ЭИ507909, ЭИ514080, ЭИ530951, ЭЙ042368, ЭЙ340798, ЭЙ229150, ЭЙ150627, ЭЙ152173, ЭЙ354695, ЭЙ354997, ЭЙ610001, ЭИ387340, ЭИ387731, ЭИ398838, ЭЙ227605, ЭИ873982, ЭИ868385, ЭИ867412, ЭИ678697, ЭИ678355, ЭИ603205, ЭИ683652, ЭИ866633, ЭИ973095, ЭЙ150390, ЭЙ137521, ЭЙ324642, ЭЙ331526, ЭЙ332899, ЭЗ890754, ЭЗ891575, ЭЗ892009, ЭЗ892524, ЭИ769222, ЭИ947207, ЭИ947160, ЭИ990602, ЭИ990848, ЭИ511383, ЭИ584277, ЭЙ064063, ЭИ950104, ЭЙ152551, ЭЙ232780, ЭЗ349294, ЭИ502156, ЭИ502771, ЭЙ139391, ЭЗ961959, ЭИ587793, ЭИ587604, ЭИ609689, ЭИ866132, ЭИ881780, ЭИ213884, ЭИ683026, ЭЗ277412, ЭИ383637, ЭЙ516243, ЭЙ517376, ЭЙ613196, ЭЙ613552,

ЭЙ613878, ЭЙ696865, ЭЙ698966, ЭЙ703119, ЭЙ922317, ЭЗ955099, ЭИ689856, ЭЙ823979, ЭЙ130534, ЭИ633640, ЭИ634919, ЭИ865278, ЭИ865724, ЭЙ034455, ЭИ849009, ЭИ877041, ЭЙ093791, ЭЙ242844, ЭЙ700328, ЭИ876295, ЭЙ495993, ЭЙ732640, ЭЙ810470, ЭЙ267399, ЭЙ139040, ЭЙ333886, ЭЙ715920, ЭИ747484, ЭИ867690, ЭИ868778, ЭЙ330470, ЭЙ330653, ЭЙ722225, ЭК157321, ЭЙ888270, ЭЙ893796, ЭК157665, ЭК166997, ЭИ962770, ЭИ963156, ЭЙ722649, ЭК024925, ЭК025576, ЭК026329, ЭК259600, ЭК544147, ЭК615959, ЭЙ037192, ЭЙ037888, ЭЙ038171, ЭЙ038405, ЭЙ244789, ЭЙ337249, ЭЙ337784, ЭЙ514129, ЭК345247, ЭК448218, ЭК428577, ЭЙ343947, ЭЙ335837, ЭК428878, ЭЙ344361, ЭК429220, ЭК429065, ЭЙ801861, ЭК167445, ЭК167906, ЭК169757, ЭК170301, ЭК279731, ЭК280930, ЭК534031, ЭК550775, ЭЙ721756, ЭЙ722653, ЭЙ813679, ЭЙ815570, ЭЙ342230, ЭК437506, ЭК437114, ЭК338477, ЭЙ348648, ЭК158916, ЭК159209, ЭЙ920494, ЭЙ921161, ЭК777889, ЭК961987, ЭЙ345745, ЭЙ351256, ЭЛ032945, ЭЙ353355, ЭК485835, ЭЙ733335, ЭК283022, ЭЙ760031, ЭК282110, ЭЙ728591, ЭЛ056170, ЭЛ363197, ЭЛ147938, ЭЛ359598, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва ссылается на повторное заявление требований по накладным ЭЙ043262, ЭЙ340798, ЭИ950104, ЭЙ139391, ЭЙ715920, ЭК166997, ЭК544147, ЭК615959, ЭК437506, ЭК437114, ЭК338477, ЭК961987, ЭЛ032945, ЭЛ056170, ЭЛ359598, Э3724201, ЭИ247433, ЭИ768914.

В силу пункта 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

При этом одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А40-216661/2025 ООО «Амурский Втормет» заявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 938 522 руб. 86 коп., среди которых предъявлены требования по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЙ043262, ЭЙ340798, ЭИ950104, ЭЙ139391, ЭЙ715920, ЭК166997, ЭК544147, ЭК615959, ЭК437506, ЭК437114, ЭК338477, ЭК961987, ЭЛ032945, ЭЛ056170, ЭЛ359598. Исковое заявление по указанному делу поступило в суд 18.08.2025 согласно штампу входящей корреспонденции, претензия № 103-ЮРО от 11.06.2025 направлена грузоотправителем в адрес перевозчика 26.06.2025.

Материалами дела подтверждается, что претензия по рассматриваемому делу исх. № 2043-02/67 от 04.04.2025 направлена в адрес перевозчика 16.05.2025, а исковое заявление подано в суд через систему «МойАрбитр» 19.05.2025 в 07:19 МСК.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для отказа во взыскании пени в сумме 796 196 руб. 56 коп. по накладным №№ ЭЙ043262, ЭЙ340798, ЭИ950104, ЭЙ139391, ЭЙ715920, ЭК166997, ЭК544147, ЭК615959, ЭК437506, ЭК437114, ЭК338477, ЭК961987, ЭЛ032945, ЭЛ056170, ЭЛ359598 в рамках рассмотрения настоящего спора.

В отношении требований по накладной № ЭИ768914 судом установлено следующее.

По указанной накладной, заявленной в рамках делах № А78-1368/2025, при проверке доводов сторон судом установлено, что в данном деле по указанной накладной грузополучателем заявлены требования на 1 сутки меньше, чем составил срок просрочки в доставке груза. Спора о дате прибытия груза у сторон не имеется. Следовательно, в данном случае с учетом принятых судом уточнений совпадение не имеет места. В этой связи требование о взыскании пеней за 1 сутки по перечисленной накладной

грузополучателем с учетом рассмотрения требований в деле № А78-1368/2025 признаны судом правомерными.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названной железнодорожной накладной фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанной накладной повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанным накладным подлежит снижению на 30% и составляет 11 178 857 руб. 30 коп.

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его

ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате.

По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ до указанных ответчиком пределов не имеется.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)

судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), при этом с учетом уменьшения исковых требований, уплаченная ООО «Амурсталь», в том числе излишне, государственная пошлина в сумме 4 052 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Амурсталь» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 384 698 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 11 178 857 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 384 698 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 052 руб., уплаченную по платежному поручению № 8334 от 16.05.2025 на сумму 388 750 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина