Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А20-2210/2018Именем Российской Федерации Дело №А20-2210/2018 г. Нальчик 06 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена «24 » июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен «06 » августа 2020 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В. Аталиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ОПТИМА», г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «КавказЖилСоцПроект», г. Ставрополь третье лицо Управление Федерального казначейства по КБР, г. Нальчик о взыскании 7 404 000 рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО1 – по доверенности от 09.01.2020 от ООО «КавказЖилСоцпроект» - ФИО2 по доверенности от 09.06.2020 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования КабардиноБалкарской Республики обратился в Арбитражный суд КБР к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ОПТИМА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3098, 4 тыс. руб., к обществу с ограниченной ответственностью «КавказЖилСоцПроект» о взыскании 4061 тыс. руб. за завышение объема сметной стоимости работ по государственному контракту № 101 от 09.12.2014 и 245 000 рублей штрафа, рассчитанного в соответствии с п. 7.2 государственного контракта. Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 743, 753, 761, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «КавказЖилСоцПроект» условий контракта от 09.12.2014 №101 по выполнению проектно-сметных работ для строительства административного здания Территориального фонда обязательного медицинского страхования КБР по адресу: КБР, <...> б/н в соответствии с техническим заданием в нарушение п. 3.1 «Сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом» МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1 завышение по ССР с учетом содержания дирекции (технического надзора) строящегося предприятия 2,14 %, затрат зимнее 0,5 %, затрат на временные здания и сооружения 1,8 %, затраты на авторский надзор 0,2 %, НДС 18% по уточненному ССР составляет 4061 тыс. руб. с НДС. В результате Фондом были приняты и оплачены работы в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Заказчиком были приняты к учету в рамках Контракта от 19.10.2015 №8-ЭА, первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями в общей сумме 7 042 тыс. руб. с учетом возмещения НДС при УСН. В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ОПТИМА», третьего лица - Управление Федерального казначейства по КБР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Согласно приказу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики (далее-УФК по КБР) «О проведении внеплановой выездной проверки в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики» от 11.10.2017 №332-а в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - ТФОМС КБР) проводилась выездная проверка по строительству административного здания ТФОМС КБР за период 2015-2017 годы. Согласно приказу УФК по КБР от 21.11.2017 №390-а к проверке были привлечены эксперты Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в городе Екатеринбурге в период с 22.11.2017 по 01.12.2017. Письмом от 25.12.2017 №0400-1907/3158 УФК по КБР в адрес ТФОМС КБР направлен отчет о строительно-техническом исследовании работ на объекте: «Строительство административного здания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики» по адресу: <...> б/н» (далее -Отчет) из которого следует, что Состав проектной документации был произведен согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации соблюден согласно постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» проведена проверка достоверности стоимости Объекта. Имеется положительное заключение государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» от 06.02.2015 № 07-1-5-0005-15 со следующими стоимостными показателями в текущем уровне цен на 4 квартал 2014 года с НДС: - строительно-монтажные работы - 60903 тыс. руб. - оборудование - 13800 тыс. руб., - прочие затраты - 4362 тыс. руб. Всего: 79065тыс. руб. Исполнительная документация составлена в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11 -02-2006), утвержденными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128. Исполнительная документация (исполнительные схемы, геодезические съемки, акты на скрытые работы) предоставлена в полном объеме. В представленном Отчете экспертами Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге изложены итоговые выводы, по которым в нарушение п. 3.1 «Сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом» МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1 завышение по ССР с учетом содержания дирекции (технического надзора) строящегося предприятия 2,14 %, затрат зимнее 0,5 %, затрат на временные здания и сооружения 1,8 %, затраты на авторский надзор 0,2 %, НДС 18% по уточненному ССР составляет 4061 тыс. руб. с НДС. В связи с завышением ССР на 4061 тыс. руб. с НДС, ТФОМС КБР в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» были приняты к учету в рамках контракта от 19.10.2015 №8-ЭА, первичные документы-акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями в общей сумме 3098,4 тыс. руб. с учетом возмещения НДС при УСН. В нарушение п.3.1 «Сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом» МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. №15/1 завышение по ССР с учетом содержание дирекции (технического надзора) строящегося предприятия 2,14%, затрат зимние 0,5%, затрат на временные здания и сооружения 1,8%, затраты на авторский надзор 0,2%, НДС 18%о по уточнённому ССР составляет 4 061 тыс. руб. с НДС, в том числе: ЛСР № 02-01-01 Общестроительные работы. Фундаменты, каркас, перекрытия. - п. 12, п. 19, п.26, п.ЗЗ, п. 143, п. 156, п. 168 заменить расценку ФССЦ-401-0229 «Бетон гидротехнический (на сульфатостойком портландцементе), класс В25 (М350)», на ФССЦ-401-0069 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)», в соответствии с проектом 101-113/14; - п. 17, п.24, п.45, п. 133, п. 147 заменить расценку ФССЦ-204-0134 Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром 8 мм, на ФССЦ-204-0002 Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса A-I, диаметром 8 мм), в соответствии с проектом 101-113/14; - п.86 стоимость подъемника (вид работ СМР) - изменить вид работ на «оборудование», так как при переводе в текущие цены применяется индекс перевода К=5,99, а не К= 3,86; -п.87 ФБР 13-03-001-01 «Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей:битумной грунтовкой, первый слой» - исключить, данная работа входит в состав п.88 ФЕР08-01-003-07 «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхностибутовой кладки, кирпичу, бетону»; - п. 159 исключить ФССЦ-2040035 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 8 мм» - в данном разделе отсутствует арматура диаметра 8; - п. 160 ФССЦ-204-0039 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 16-18 мм», объем 0,612 - изменить объем на 0,1355т. в соответствии с п. 158; - п. 161 ФССЦ-204-0039 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 5-6 мм», объем 0,1355 - изменить объем на 0,045т. в соответствии с п. 157. Стоимость по ЛСР составляла 18 835 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 18 426 тыс. руб. без НДС. ЛСР№02-01-02 Общестроительные работы. Отделка. Исключить коэффициенты на стесненные условия труда К= 1,15, так как обоснование данного коэффициента отсутствует в проекте. - п.76 удалить из расценки стоимость дверей, так как двери учтены далее в п.п.77-79 по видам дверей. - п.З ФЕР06-01-015-10 «Армирование подстилающих слоев и набетонок», п.5 ФЕРП-01-011-03 «Устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм», п.6 ФЕРП-01- 011-04 «Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-03», п.7 ФССЦ-401-0086 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В15 (М200)» - заменить на комплексную расценку ФЕР06-01-001 -16 «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских», данная расценка соответствует технологии и составу работ; - п.14 ФЕР06-01-015-10 «Армирование подстилающих слоев и набетонок», п.16 ФЕР11-01-011-03 «Устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм», п.17 ФЕРП-01- 011-04 «Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-03», п. 18 ФСС 1Д-401-0086 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В15 (М200)» - заменить на комплексную расценку ФЕР06-01-001-16 «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских», данная расценка соответствует технологии и составу работ. Стоимость по ЛСР составляла 10 441 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 9 926 тыс. руб. без НДС. ЛСР№02-01-05 отделочные работы по фасаду. -п.4 ФЕР 15-04-012-03 «Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности:поливинилацетатная», так как в данную расценку входит комплекс работ по подготовкеповерхности под окраску, по проекту окрашиваемой поверхностью является декоративнаяштукатурка «короед» - заменить на расценку ФЕР 15-04-014- 03 «Окраска фасадов с лесов поподготовленной поверхности: поливинилацетатная»; - п. ФЕР 15-02-036-01 «Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен» -заменить на ФЕР 15-02-001-01 «Улучшенная штукатурка фасадов цементно- известковым раствором по камню: стен», данная расценка подходит по технологии и составу работ. - п. ФЕР 15-01-001-09 «Облицовка стен гранитными плитами чистотесанными толщиной 100 мм при числе плит в 1 м2: до 6», данная расценка по составу работ наиболее трудоемкая, потому что работа с натуральным камнем - заменить на ФЕР 15-01-016-02 «Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками: на цементном растворе стен»; -п.48 применить знак минус к объему для уменьшения высоты по п.47 ФЕР08-07- 001-02«Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочихотделочных работ», так как высота фасада по проекту составляет +12.100. Стоимость по ЛСР составляла 3192 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 2 915 тыс. руб. без НДС. ЛСР№02-01-06 Кровля. - в проекте при расчете площади кровли была допущена ошибка, по пересчету в соответствии с размерами по проектным данным площадь составила 686 м2 - откорректировать объем позиций: 4, 8, 10, 11, 24; - после пересчета объемов по утеплению кровли, объем составил 68,4 мЗ. -откорректировать объем позиций: .20, 21; - п. 12 объем не соответствует расчету исходя из проектных данных, по пересчету объем составил 58,47 м2; - п.1 ФЕР 10-01-002-01 «Установка стропил» - из расценок удалить антисептик, так как в п.5 ФЕР 10-01-090-03 «Антисептирование пастами: перекрытий прогонов, балок, накатов» учтен весь объем по обработке древесины антисептиком; - п.2 ФЕР 10-01-082-02 «Укладка по фермам прогонов: из брусьев» - из расценок удалить антисептик, так как в п.5 ФЕР 10-01-090-03 «Антисептирование пастами: перекрытий прогонов, балок, накатов» учтен весь объем по обработке древесины антисептиком; - п.З ФЕР 10-01-010-01 «Установка элементов каркаса: из брусьев» - из расценок удалить антисептик, так как в п.5 ФЕР 10-01-090-03 «Антисептирование пастами: перекрытий прогонов, балок, накатов» учтен весь объем по обработке древесины антисептиком; -п.5 ФЕР 10-01-090-03 «Антисептирование пастами: перекрытий прогонов, балок,накатов» - восстановить стоимость ресурса - антисептик, который соответствует проекту. Стоимость антисептика по данной расценке составляет 15 тыс. руб. за 1тн. средняя стоимость антисептика «Неамид -450-1», в текущих ценах составляет 3,2 тыс. руб. за 30 кг, итого стоимость за 1тн в базовых ценах составит 15,09 тыс. руб., что не превышает стоимость антисептика, включенного в расценку, следовательно, необходимо исключить п.6 ФССЦ-113-8054 «Антисептик KOLOREX ЕС, VIVACOLOR»; -п.7 исключить ФЕР26-02-014-01 «Огнезащитное покрытие деревянных конструкциймансард и элементов кровли составом «АТТИК»», так как антисептирование по проекту должнобыть выполнено составом «Неамид -450-1». Данный материал является антисептиком и огнезащитой, характеристики и сертификат приложены к Отчету (Приложение №5 к настоящему Отчету); - п.24 ФЕР 12-01-023-02 «Устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: средней сложности», объем 730 м2 - восстановить стоимость ресурсов «металлочерепица» и «Винты самонарезающие с уплотнительной прокладкой 4,8x35 мм», так как расценка комплексная и учитывает все материалы в соответствии с проектными данными, применить объем на 686 м2; - п.25 исключить расценку ФССЦ-101-4571 «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС35-1000-0,7», не соответствует проекту; - п.26 исключить расценку ФССЦ-101-4639 «Шурупы - саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм» - данный материал учтен п.24. Стоимость по ЛСР составляла 3 066 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 1 885 тыс. руб. без НДС. ЛСР№02-01-07 Система вентиляции По утвержденной смете прямые затраты составляют 920 тыс. руб. в базовых ценах, при Проверке выявлено, что прямые затраты согласно единичным расценкам составляют 851 тыс. руб. так как сумма основой заработной платы, затраты на эксплуатацию механизмов и стоимость материала совпадает, следовательно, завышение по сумме приходится на стоимость оборудования. Сумма завышения составляет 69 тыс. руб. в базовых ценах. Данное завышение стоимости оборудования ничем не обоснованно. Стоимость по ЛСР в текущих ценах составляла 4 178 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 3 924 тыс. руб. без НДС. ЛСР№02-01-11СКУД -п. 15 стоимость материалов приведена к базовым ценам с помощью индекса наоборудование К=3,68, а в итогах перемножается на К- 5,99, привести в соответствие; -п.35, п.36 изменить вид работ на «Оборудование», так как стоимость данных позицийприведена к базовым ценам с помощью индекса на оборудование К=3,68, а в итогахперемножается на К= 5,99 так как вид работ задан не верно. Стоимость по ЛСР составляла 1339 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 1 302 тыс. руб. без НДС. ЛСР № 02-01-13 Автоматическая установка пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре и управление эвакуацией, охранная сигнализация. -п.28, п.44, п.55, п.74, п.77, п.78, п.82 изменить вид работ на «Оборудование», так какстоимость данных позиций приведена к базовым ценам с помощью индекса на оборудованиеК=3,68, а в итогах перемножается на К= 5,99, так как вид работ задан не верно. Стоимость по ЛСР составляла 881 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 807 тыс. руб. без НДС. ЛСР №06-01-01 Наружный водопровод - п. 10 ФССЦ-507-2855 «ФИО3 100 SDR 17, наружный диаметр ПО мм (ГОСТ 18599-2001)», объём 707 м - объемы позиции применить согласно ед. измерения расценки - 70,7 м; - п. 11 ФССЦ-507-2854 «ФИО3 100 SDR 17, наружный диаметр 90 мм (ГОСТ 18599-2001)», объём 535,3 м - объемы позиции применить согласно ед. измерения расценки - 53,53 м; -п.28 ФЕР08-01-003-07 «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя повыровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» - исключить, данная работавходит в состав комплексной расценки п.26 ФЕР22-04-001-01 «Устройство круглых колодцевиз сборного железобетона в грунтах: сухих». Стоимость по ЛСР составляла 704 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 434 тыс. руб. без НДС. ЛСР №06-01-02 Наружная канализация -п.22 ФЕР08-01-003-07 «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя повыровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» - исключить, данная работавходит в состав комплексной расценки п. 19 «Устройство круглых сборных железобетонныхканализационных колодцев диаметром: 1 м в сухих грунтах». Стоимость по ЛСР составляла 223 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 222 тыс. руб. без НДС. ЛСР № 04-01-01 Кабельные линии 0,4 кВт, реконструкция ТП№477 -п.39 изменить вид работ на «Оборудование», так как стоимость данной позицийприведена к базовым ценам с помощью индекса на оборудование К=3,68, а в итогахперемножается на К= 5,99, так как вид работ задан не верно. Стоимость по ЛСР составляла 2 233 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 2 231 тыс. руб. без НДС. ЛСР № 07-01-01 Благоустройство - п.6 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Д» объем равен 18,04 тн - указан не верно, учтен материал необходимый для п.4 «Устройство покрытия, толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ», по п.5 «На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-06» - корректировка толщины покрытия со знаком минус, соответственно материал по данной позиции необходимо так же учесть со знаком минус. Изменить объем на 13,516 тн; - п.38 исключить ФССЦ-101-1556 «Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130», данный материал учтен п.37 ФЕР27-06-024-04 «Укладка и пропитка с применением битума щебеночных покрытий толщиной 8 см». Стоимость по ЛСР составляла 965 тыс. руб. без НДС, после корректировки с учетом замечаний составляет 944 тыс. руб. без НДС. Входе строительства были внесены изменения в проект Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения № Подраздел 4.1 «изменения конструктивного решения фундаментов и стен подвала» Альбом 101-113/14КР и ЛСР № б/н «Смета на монтаж стен подвала к изменениям конструктивного решения фундаментов и стен подвала» к сметной документации имеются следующие замечания: - п.1 количество блоков 53 шт + 8 шт = 61щт - в соответствии со спецификацией; - п.2 и п.5 количество блоков 45 шт - в соответствии со спецификацией; - п.З и п.4 количество блоков 88 шт - в соответствии со спецификацией; - п.6 количество блоков 53шт — в соответствии со спецификацией; - добавить расценку ФССЦ-403-0003 «Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем сплошные М 100, объемом менее 0,3 мЗ» в объеме = 1,064 мЗ - по спецификации блоки ФБС 650 х 600 х 400 мм - 8 шт. - п.7 изменить объем на 0,8511т — в соответствии со спецификацией; - п.8 изменить объем на 1,1 мЗ - в соответствии со спецификацией; - п.8.1 добавить расценку ФЕР06-01-024-01 «Устройство стен подвалов и подпорных стен: бетонных» - объем 2,07 мЗ — в соответствии со спецификацией, бетон из расценки исключить заменить на расценку ФССЦ-401-0069 в объеме 2,111 мЗ (в соответствии с проектными решениями); - п.9 изменить объем на 1,32 мЗ — в соответствии со спецификацией, бетон из расценки исключить заменить на расценку ФССЦ-401-0069 в объеме 1,34 мЗ (в соответствии с проектными решениями); - п. 10 каркасы металлические исключить, добавить расценки: ФССЦ-204-0002 «Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса A-I, диаметром 8 мм» в объеме 0,7713 т - в соответствии со спецификацией; ФССЦ-204-0035 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 8 мм» в объеме 0,7713 т - в соответствии с проектными решениями; ФССЦ-204-0109 «Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром 12 мм» в объеме 0,0141 т - в соответствии со спецификацией; ФССЦ-204-0037 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 12 мм» в объеме 0,0141 т - в соответствии с проектными решениями; ФССЦ-204-0108 «Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром 16 мм» в объеме 0,0657 т - в соответствии со спецификацией; ФССЦ-204-0039 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 16-18 мм», в объеме 0,0657 т - в соответствии с проектными решениями; Стоимость по ЛСР составляла 739 тыс. руб. без НДС, после корректировки 495 тыс. руб. с НДС. На стадии строительства в проектно-сметную документацию на строительство административного здания ТФОМС КБР вносились изменения по объемам и видам строительно-монтажных работ, оплата которых, в части выполнения работ не предусмотренных проектно-сметной документацией, осуществлялись за счет средств, предусмотренных в сводном сметном расчете на покрытие непредвиденных расходов, в том числе: - Раздел 02-01-01 «Общестроительные работы. Фундаменты, каркас, перекрытия»; - Раздел 02-01-02 Общестроительные работы. Отделка»; - Раздел 02-01-06 «Кровля». В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Фондом были приняты к учету в рамках контракта от 19.10.2015 №8-ЭА, первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями в общей сумме 7 042 тыс. руб. с учетом возмещения НДС при УСН, в том числе: За весь период строительства исключить из КС-2: -содержание дирекции (технического надзора) строящегося предприятия 2,14% - затратыпо всем принятым и оплаченным КС-2, составляет 906 тыс. руб., в соответствии с п. 13 «На объектах капитального строительства, возводимых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, осуществление подрядчиком строительного контроля (технического надзора) финансируется за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора строительного подряда», п. 14 «Нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля (технического надзора) при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, и нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля, определяются согласно приложению (в данном случае составляют 2,14%)», п. 15 «Размер затрат заказчика, на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично . с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г. (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к настоящему Положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой» Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 г. Москва «О порядке проведения строительного контроля (технического надзора) при ; осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, капитального строительства»; -затраты на временные здания и сооружения 1,8% - на общую сумму 741 тыс. руб. в видуотсутствия подтверждающих документов исключить согласно п.5.1.3 «возвести на территориистроительной площадки все временные здания и сооружения, необходимые для храненияматериалов и выполнения работ по настоящему Контракту, а также по требованию Заказчикаподтвердить затраты на временные здания и сооружения, расходы резерва средств нанепредвиденные работы и затраты.» Контракта. Общестроительные работы. Фундаменты, каркас, перекрытия. Замечания по КС-2 от 24.12.2015 №3: -п.12, 19, 26, 33 - заменить расценку ФССЦ-401-0229 «Бетон гидротехнический (насульфатостойком портландцементе), класс В25 (МЗ 50)», на ФССЦ-401-0069 «Бетон тяжелый,крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)», в соответствии с проектом 101-113/14; -п. 17,24,45 - заменить расценку ФССЦ-204-0134 Горячекатанная арматурная сталь классаА500 С, диаметром 8 мм, на ,ФССЦ-204-0002 Горячекатаная арматурная сталь гладкая классаА-1, диаметром 8 мм), в соответствии с проектом 101-113/14. При пересчете общая стоимость завышена на 64 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 25.02.2016 №8: -п.87 ФБР 13-03-001-01 «Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей:битумной грунтовкой, первый слой» - исключить, в п.88 ФЕР08-01-003-07 «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» - входит весь комплекс работ по гидроизоляции; -п. 133, 147 - заменить расценку ФССЦ-204-0134 Горячекатанная арматурная сталь классаА500 С, диаметром 8 мм, на ФССЦ-204-0002 Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, диаметром 8 мм), в соответствии с проектными данными; -п. 143 - заменить расценку ФССЦ-401-0229 «Бетон гидротехнический (насульфатостойком портландцементе), класс В25 (М350)», на ФССЦ-401-0069 «Бетон тяжелый,крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)», в соответствии с проектом 101-113/14. При пересчете общая стоимость завышена на 170 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 25.03.2016 №11: г -п. 133, 147 - заменить расценку ФССЦ-204-0134 Горячекатанная арматурная сталь классаА500 С, диаметром 8 мм, на ФССЦ-204-0002 Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, диаметром 8 мм), в соответствии с проектом 101-113/14; -п. 143, 168 - заменить расценку ФССЦ-401-0229 «Бетон гидротехнический (насульфатостойком портландцементе), класс В25 (М350)», на ФССЦ-401-0069 «Бетон тяжелый,крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)», в соответствии с проектом 101-113/14. При пересчете общая стоимость, завышена на 94 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 25.04.2016 №12: -п. 133, 147 - заменить расценку ФССЦ-204-0134 Горячекатанная арматурная сталь классаА500 С, диаметром 8 мм, на ФССЦ-204-0002 Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, диаметром 8 мм), в соответствии с проектными данными; п. 143, 168 - заменить расценку ФССЦ-401-0229 «Бетон гидротехнический (на сульфатостойком портландцементе), класс В25 (М350)», на ФССЦ-401-0069 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)», в соответствии с проектом 101-113/14. При пересчете общая стоимость завышена на 71 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 21.09.2016 №18: -п. 156 - заменить расценку ФССЦ-401-0229 «Бетон гидротехнический (насульфатостойком портландцементе), класс В25 (М350)», на ФССЦ-401-0069 «Бетон тяжелый,крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (МЗ 50)», в соответствии с проектом 101-113/14; -п. 159 исключить ФССЦ-204-0035 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сваркукаркасов и сеток плоских, диаметром 8 мм», в данном разделе сметы отсутствует арматуры диаметром 8; -п. 160 ФССЦ-204-0039 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов исеток плоских, диаметром 16-18 мм», объем 0,612 т - изменить объем на 0,1355 т. в соответствии с п. 158; -п. 161 ФССЦ-204-0039 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сетокплоских, диаметром 5-6 мм», объем 0,1355 т - изменить объем на 0,045 т. в соответствии с п.157. При пересчете общая стоимость завышена на 16 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 02.10.2017 №60: -п.81 по прайс листу «Ограждение Stellberg», объем 18 м.п. - изменить объем на 16,62 м.п.в соответствии с Актом №3; -п.86 изменить вид работ на «Оборудование», так как стоимость данных позицийприведена к базовым ценам с помощью индекса на оборудование К=3,68, а в итогахперемножается на К= 5,99, так как вид работ задан не верно; - п.171 по прайс листу «Ограждение Stellberg», объем 52,8 м.п. - изменить объем на 51,89 м.п. в соответствии с Актом.№3;. - п. 177 по прайс листу «Ограждение Stellberg», объем 55 м.п. - изменить объем на 35,47 м.п. в соответствии с Актом №3; При пересчете общая стоимость завышена на 158 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Благоустройство. Замечания по КС-2 от 02.10.2017 №62: -п.6 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие итеплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Д»объем равен 18,04 т - указан не верно, учтен материал необходимый для п.4 «Устройствопокрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых,плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ», по п.5 «На каждые 0,5 см изменения толщиныпокрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-06» - корректировка толщиныпокрытия со знаком минус, соответственно материал по данной позиции необходимо так жеучесть со знаком минус. Изменить объем на 13,516 т. При пересчете общая стоимость завышена на 10 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Наружная канализация. Замечания по КС-2 от 24.12.2015 №5: -п.22 ФЕР08-01-003-07 «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя повыровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» - исключить, данная работавходит в состав комплексной расценки п. 19 «Устройство круглых сборных железобетонныхканализационных колодцев диаметром: 1 м в сухих грунтах». При пересчете общая стоимость завышена на 2 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Наружный водопровод. Замечания по КС-2 от 24.12.2015 №6: -п.Ю ФССЦ-507-2855 «ФИО3 100 SDR 17, наружный диаметр ПО мм (ГОСТ 18599-2001)», объём 707 м - объемы позиции применить согласно ед. измерения расценки - 70,7 м; -п.11 ФССЦ-507-2854 «ФИО3 100 SDR 17, наружный диаметр 90 мм (ГОСТ18599-2001)», объём 535,3 м - объемы позиции применить согласно ед. измерения расценки - 53,53 м; -п.28 ФЕР08-01-003-07 «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя повыровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» - исключить, данная работа входит в состав комплексной расценки п.26 ФЕР22-04-001-01 «Устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах: сухих». При пересчете общая стоимость завышена на 319 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Автоматическая установка пожаротушения, системы оповещения людей при пожаре и управление эвакуацией, охранная сигнализация. Замечания по КС-2 от 11.08.2017 №52: -п.28, п.44, п.55, п.74, п.77, п.78, п.82 изменить вид работ на «Оборудование», так какстоимость данных позиций приведена к базовым ценам с помощью индекса на оборудованиеК=3,68, а в Итогах перемножается на К= 5,99, так как вид работ задан не верно. При пересчете общая стоимость завышена на 70 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. СКУД. Замечания по КС-2 от 11.08.2017 №53: -п. 15 стоимость материалов приведена к базовым ценам с помощью индекса наоборудование К=3,68, а в итогах перемножается на К= 5,99, привести в соответствие; -п.35, п.36 изменить вид работ на «Оборудование», так как стоимость данных позицийприведена к базовым ценам с помощью индекса на оборудование К=3,68, а в итогахперемножается на К= 5,99, так как вид работ задан не верно. При пересчете общая стоимость завышена на 37 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Отделочные работы по фасаду. Замечания по КС-2 от 06.04.2017 №33: -п.48 применить знак минус к объему для уменьшения высоты по п.47 ФЕР08-07-001-02«Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочихотделочных работ», так как высота фасада по проекту составляет+12.100. При пересчете общая стоимость завышена на 4 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 02.05.2017 №41: -п.4 ФБР 15-04-012-03 «Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности:поливинилацетатная», в данную расценку комплекс работ по подготовке поверхности под окраску, заменить, на расценку ФЕР15-04-014-03 «Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: поливинилацетатная»; -п.48 применить знак минус к объему для уменьшения высоты по п.47 ФЕР08-07- 001-02«Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочихотделочных работ», так как высота фасада по проекту составляет +12.100. При пересчете общая стоимость завышена на 5 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 02.05.2017 №46: -п.4 ФЕР 15-04-012-03 «Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности:поливинилацетатная», в данную расценку комплекс работ по подготовке поверхности подокраску, заменить на расценку ФЕР 15-04-014-03 «Окраска фасадов с лесов по подготовленнойповерхности: поливинилацетатная»; -п.48 применить знак минус к объему для уменьшения высоты по п.47 ФЕР08-07- 001-02«Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочихотделочных работ», так как высота фасада по проекту составляет+12.100. При пересчете общая стоимость, завышена на 9 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 02.10.2017 №61: -п.43 ФБР 15-02-036-01 «Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшеннаястен», заменить на ФБР 15-02-001-01 «Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен», данная расценка применяется для фасадных работ, всоответствии с технологией. - п.44 ФБР 15-01 -001 -09 «Облицовка стен гранитными плитами чистотесанными толщиной 100 мм при числе плит в 1 м2: до 6», данная расценка по составу работ наиболее трудоемкая, потому что работа с натуральным камнем, заменить на ФБР 15-01-016-02 «Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками: на цементном растворе стен»; - п.45 ФССЦ-412-0049 «Изделия архитектурно-строительные из гранита и других прочных пород пиленые 1 группа, фактурная обработка лицевой поверхности шлифованная, ступени цельные, парапеты, пластины, толщина 90-100 мм» - исключить, так как исключается п.44. При пересчете, общая стоимость завышена на 251 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Кабельные линии 0,4кВт, реконструкция ТП№477 Замечания по КС-2 от 24.12.2015 №7: -п.39 изменить вид работ на Оборудование», так как стоимость данной позиций приведенак базовым ценам с помощью индекса на оборудование К=3,68, а в итогах перемножается на К=5,99, так как вид работ задан не верно. При пересчете общая стоимость, завышена на 2 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Общестроительные работы. Отделка. По всем КС-2 исключить К= 1,15 на стесненные условия труда, так как обоснование данного коэффициента отсутствует в проекте. Замечания по КС-2 от 25.02.2016 №9; - п.З ФЕР06-01-015-10 «Армирование подстилающих слоев и набетонок», п.5 ФЕРП-01-011-03 «Устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм», п.6 ФЕРП-01- 011-04 «Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-03», п.7 ФССЦ-401-0086 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В15 (М200)», заменить на комплексную расценку ФЕР06-01-001-16 «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских», данная расценка, наиболее соответствует по технологии; - п.14 ФЕР06-01-015-10 «Армирование подстилающих слоев и набетонок», п.16 ФЕР11-01-011-03 «Устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм», п.18 ФССЦ-401- 0086 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В15 (М200)», заменить на комплексную расценку ФЕР06-01-001-16 «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских», данная расценка наиболее соответствует по технологии. При пересчете общая стоимость занижена на 103 тыс. руб. с учетом компенсации НДС. при УСН. Замечания по КС-2 от 21.09.2016 №17: -п. 17 ФЕР11-01-011-04 «Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжкидобавлять или исключать к расценке 11-01-011-03», п. 18 ФССЦ-401-0086 «Бетон тяжелый,крупность заполнителя 10 мм, класс В15 (М200)», данные позиции заменены на комплекснуюрасценку ФЕР06-01-001-16 «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских» врасчете корректировки к КС-2 от 25.02.2016 №9, так как данная расценка наиболеесоответствует по технологии. При пересчете общая стоимость завышена на 124 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 11.07.2017 №45: -п.76 удалить из расценки стоимость дверей, принять стоимость дверей по п.п. 77- 79 повидам дверей. При пересчете общая стоимость занижена на 6 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 11.07.2017 №47: -п.76 удалить из расценки стоимость дверей. Стоимость их учтена в КС-2 п.2. При пересчете общая стоимость завышена на 8 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 25.08.2017 №57: -п.9 уменьшить объем материала (195м2 х 9кг = 1755кг), в соответствии с объемом позакрытой работе в п.2 КС-2. При пересчете общая стоимость завышена на 29 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Монтаж стен подвала (изменения конструктивного решения фундаментов и стен подвала). Замечания по КС-2 от 25.02.2016 №10: - п.1 количество блоков 53 шт + 8 шт = 61 шт- в соответствии со спецификацией; - п.2 и п.5 количество блоков 45 шт - в соответствии со спецификацией; - п.З и п.4 количество блоков 88 шт -в соответствии со спецификацией; - п.6 количество блоков 53 шт - в соответствии со спецификацией; - добавить расценку ФССЦ-403-0003 «Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем сплошные М 100, объемом менее 0,3 мЗ» в объеме - 1,064 мЗ - по спецификации блоки ФБС 650 х 600 х 400мм - 8 шт. - п.7 изменить объем на 0,8511 т - в соответствии со спецификацией; - п.8 изменить объем на 1,1 мЗ - в соответствии со спецификацией; - п.8.1 добавить расценку ФЕР06-01-024-01 «Устройство стен подвалов и подпорных стен: бетонных» - объем 2,07 мЗ - в соответствии со спецификацией, бетон из расценки исключить заменить на расценку ФССЦ-401-0069 в объеме 2,111 мЗ (в соответствии с проектными решениями); - п.9 изменить объем на 1,32 мЗ - в соответствии со спецификацией, бетон из расценки исключить заменить на расценку ФССЦ-401-0069 в объеме 1,34 мЗ (в соответствии с проектными решениями); - п. 10 каркасы металлические исключить, добавить расценки: ФССЦ-204-0002 «Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса A-I, диаметром 8 мм» в объеме 0,7713 т - в соответствии со спецификацией; ФССЦ-204-0035 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 8 мм» в объеме 0,7713 т - в соответствии с проектными решениями; ФССЦ-204-0109 «Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром 12 мм» в объеме 0,0141 т - в соответствии со спецификацией; ФССЦ-204-0037 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 12 мм» в объеме Р,0141 т - в соответствии с проектными решениями; ФССЦ-204-0108 «Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром 16 мм» в объеме 0,0657 т - в соответствии со спецификацией; ФССЦ-204-0039 «Надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 16-18 мм» в объеме 0,0657 т - в соответствии с проектными решениями. При пересчете общая стоимость завышена на 197 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Изменение конструктивного решения перекрытия актового зала в осях 4-6; Б-Г. Стропильная ферма. Замечания по КС-2 от 27.06.2016 №15: -п. 12 Масляная окраска - исключить в соответствии с Актом №4. При пересчете общая стоимость завышена на 9 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Система отопления. Замечания по КС-2 от 30.05.2017 №43: - п.1 ФБР 18-03-001-02 «Установка радиаторов: стальных» исключить объем = 8,526 кВт -в соответствии с Актом №2; - п.2 ФССЦ-301-3671 «Радиаторы стальные панельные марка «Рштпо», тип СП, мощность 530 Вт, размер 500x400 мм» - исключить в объеме 7 шт, в соответствии с Актом №2; - п.З ФССЦ-301-3672 «Радиаторы стальные панельные марка «Ригто», тип СП, мощность 663 Вт, размер 500x500 мм» - исключить в объеме 2 шт, в соответствии с Актом №2; -п.9 ФССЦ-301-3704 «Радиаторы стальные панельные марка «Рштпо», тип С22, мощность1130 Вт, размер 500x500 мм» - исключить в объеме 1 шт, в соответствии с Актом №2; -п. 12 ФССЦ-301-3707 «Радиаторы стальные панельные марка «Рштпо», тип С22,мощность 1808 Вт, размер 500x800 мм» - исключить в объеме 2 шт, в соответствии с Актом №2; -п. 14 ФССЦ-301-3710 «Радиаторы стальные панельные марка «Рштпо», тип С22,мощность 2486 Вт, размер 500x1100 мм» - исключить в объеме 1 шт, в соответствии с Актом №2. По факту установлены радиаторы другого производителя и других марок, уступающих как по цене, так и. по качеству радиаторам предусмотренных проектным решением (радиаторы «Рштпо»). При пересчете общая стоимость завышена на 61 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Замечания по КС-2 от 30.05.2017 №42 (дополнительные радиаторы, согласованные Заказчиком в кол-ве 4 шт): - п.1 ФБР 18-03-001-02 «Установка радиаторов: стальных» исключить объем = 5,4 кВт - в соответствии с Актом №2; - п.2 ФССЦ-301-3704 «Радиаторы стальные панельные марка «Purmo», тип С22, мощность 1356 Вт, размер 500x600 мм» - исключить в объеме 4 шт, в соответствии с Актом №2. По факту установлены радиаторы другого производителя и других марок, уступающих как по цене, так и по качеству радиаторам предусмотренных проектным решением (радиаторы «Purmo»). Данная замена Заказчиком не согласованна. При пересчете общая стоимость завышена на 23 тыс. руб. с учетом компенсации НДС при УСН. Кровля. В ходе проверки установлено следующее: -конструктивное решение и сечение стропильной системы кровли не соответствуетпроектным решениям, принятым в рабочей документации, шифр проекта 101-13/14- КР, лист 52- 53, стропильная система выполнена из досок хвойных пород сечением 50 х 150 мм. Измененияв проект не внесены, согласование Заказчика отсутствует; - кровельное покрытие выполнено из металлочерепицы толщиной 0,5мм; - утеплитель, в неэксплуатируемом чердачном помещении, частично отсутствует, местами уложен (толщина составляет 50мм), местами накидан кусками, поверх утеплителя нет предусмотренных проектом, шифр 101-113/14-КР, лист 52 - 53, узел 3, разрез а-а, пароизоляционной пленки и контробрешетки; - в двух местах, зафиксированы протечки кровли. В связи с тем, что часть кровельных конструкций защита гипсокартонном, а неэксплуатируемое чердачное помещение имеет стесненные условия, произвести замер всех конструкций, не соответствующих проектным решениям, является не возможным. Работы по устройству кровли, принятые к учету и оплаченные Заказчиком, по КС-2 от 21.09.2016 №19 на сумму 2 292 тыс. руб., от 21.11.2016 №23 на сумму 1037 тыс. руб., от 09.01.2016 №29 на сумму 74 тыс. руб., общая сумма составляет 3403 тыс. руб., выполнены не в соответствии с проектными решениями, в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Заказчиком были приняты к учету в рамках Контракта от 19.10.2015 №8-ЭА, первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями в общей сумме 3403 тыс. руб. с учетом возмещения НДС при УСН. Необходимо также отметить, что на момент проведения настоящей проверки административное здание ТФОМС КБР в эксплуатацию не введено. Фондом предоставлена объяснительная руководителю проверочной группы-старшему контролеру-ревизору Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по КБР из которого следует, что рабочей комиссией, созданной на основании приказа ТФОМС КБР от 09.11.2017 №345 «О создании рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта: «Административное здание Территориального фонда обязательного медицинского страхования КБР по адресу: КБР, <...> №15 «А», в которую включен представитель ООО «СТРОЙ ОПТИМА», рассмотрены выявленные нарушения указанные в Отчете экспертов Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге. В отношении нарушений, установленных в Отчете экспертов Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге в адрес ООО «КавказЖилСоцПоект» направлено письмо от 29.12.2017 №4319 о необходимости предоставления пояснений по указанным нарушениям, в адрес ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» направлено письмо от 25.01.2018 №0152 для разъяснений по утвержденному положительному заключению государственной экспертизы проектной документации в разрез нарушений указанных в Отчете экспертов Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге. С ООО «СТРОЙ ОПТИМА» ведется претензионная работа, по первоначальным результатам которой ООО «СТРОЙ ОПТИМА» в добровольном порядке готова произвести взаиморасчет за счет средств остатка задолженности перед подрядчиком. 26.12.2017№96 ООО «СТРОЙ ОПТИМА» в адрес Фонда направлен ответ по выявленнымнарушениям, отраженным в Отчете экспертов Отдела организации проведения экспертизМежрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечениюдеятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге из которого следует, чтотехническое задание на выполнение работ по проектированию строительстваадминистративного здания ТФОМС КБР в <...> №15 «А»,разработано самим Фондом. Он же является Заказчиком всей проектно-сметной документации,которая была выполнена ООО «КавказЖилСоцПроект». Более того, в процессе строительствабыл выявлен ряд расхождений между сметной и технической частью проекта. 15.01.2018№02/18 ООО «КавказЖилСоцПроект» в адрес Фонда направлен ответ повыявленным нарушениям, отраженным в Отчете экспертов Отдела организации проведенияэкспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр пообеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге из которого следует,что те ошибки, которые допущены специалистами сметчиками, при разработке документации,носят случайный характер и не являются предметом какого-то умысла. 28.02.2018 №09/18 ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» в адрес Фонда направлен ответ из которого следует, что в случае, если в проектной документации имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство, проектная документация, в которую внесены изменения, подлежат экспертизе в соответствии с п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №14. Экспертной оценке, согласно п. 45 выше указанного Положения, при проведении повторной государственной экспертизе подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза. Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения первичной государственной экспертизы. 02.02.2018 в адрес Фонда УФК по КБР направлена справка о завершении контрольных действий, а также акт выездной проверки ТФОМС КБР №2017-ВВ.014.0014-0400.078. 06.02.2018 №0306 ТФОМС КБР в адрес УФК по КБР направлены возражения на акт выездной проверки ТФОМС КБР №2017-ВВ.014.0014-0400.078. 09.02.2018 №0345 ТФОМС КБР в адрес УФК по КБР направлены дополнения к ранее направленным возражениям на акт выездной проверки ТФОМС КБР №2017-ВВ.014.0014-0400.078. 01.03.2018 №0400-20-07/624 УФК по КБР в адрес Фонда направлено заключение Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейство России» в г. Екатеринбурге на возражения ТФОМС КБР о выполненном строительно-техническом исследовании работ по объекту: «Строительство административного здания ТФОМС КБР» по адресу: <...> б/н. А также сообщение о том, что 06.03.2018, в 14 ч. 30 мин. состоится заседание Контрольной комиссии Управления по рассмотрению заключения Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейство России» в г. Екатеринбурге на возражения ТФОМС КБР с представителями ТФОМС КБР. По результатам заседания Контрольной комиссии Управления ТФОМС КБР было направлено Предписание от 02.04.2018 №0400-20-07/994 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. Фонд направил в адрес ООО «КавказЖилСоцПроект претензию от 28.05.2018 №1423 о перечислении в бюджет ТФОМС КБР денежных средств в размере 4061 тыс. руб. по завышению ССР и 245000, 00 руб. штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта. Также в адрес ООО «СТРОЙ ОПТИМА» Фонд направил претензию от 28.05.2018 №1422 о возврате в бюджет ТФОМС КБР сумму в размере 4883075,78 руб. 17.10.2018, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, к ООО «СТРОЙ ОПТИМА», в котором просит увеличить исковые требования на 1784675 рублей 78 копеек. Определением Арбитражного суда КБР уточненные исковые требования истца, поступившие в суд 11.10.2018 приняты. 13.12.2018 от ООО «СТРОЙ ОПТИМА» поступило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для определения вида и объема выполненных работ, экспертной организацией указано ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права». К ходатайству приложена копии письма экспертной организации о возможности проведения судебной экспертизы, свидетельства о допуске к определенном виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.02.2016, платежное поручение об оплате экспертизы № 322 от 13.12.2018. Определением Арбитражного суда КБР от 20.12.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ОПТИМА» удовлетворено. Назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» (<...>) эксперту ФИО4. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Какой объем и стоимость выполненных работ на объекте «Строительство административного здания территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской республики», в рамках государственного контракта от 19.10.2015 №8-ЭА? 2) Соответствует ли объем фактически выполненных работ, примененных материалов и установленного оборудования данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, принятых ТФОМС КБР, в рамках государственного контракта от 19.10.2015 №8-ЭА? 3) Соответствует ли объем и качество выполненных работ, примененных материалов и установочного оборудования проектным решениям, в рамках государственного контракта от 19.10.2015 №8-ЭА? 4) Какой объем и стоимость выполненных работ по выполнению проектносметных работ по объекту Строительство административного здания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики», в рамках государственного контракта от 09.12.2014 №101 5). Соблюдались ли требования нормативно-правовых актов и нормативно технических документов в части определения сметной стоимости объекта, в рамках государственного контракта от 09.12.2014 №101? Срок проведения экспертизы установлен до 11.02.2019. Определением Арбитражного суда КБР от 25.03.2019 производство по делу №2210/2018 было возобновлено. 21.02.2020 в Арбитражный суд КБР поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» (<...>) от 15.02.2020 №86. Выводы экспертного заключения: По первому вопросу - сумма не выплаченных по настоящему контракту Заказчиком Подрядчику, за объем выполненных работ, составляет 6644962 (шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 73 коп.; По второму и третьему вопросу - объем фактически выполненных работ соответствует, примененным материалам и установленного оборудования данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ Формы КС-2, принятых ТФОМС КБР, в рамках государственного контракта от 19.10.2015 №8-ЭА, за исключением материалов, примененных для монтажа пожарного водопровода. По четвертому вопросу - в результате проверки достоверности определения сметной стоимости «Строительство административного здания территориального фонда обязательного медицинского страхования КБР», стоимость объекта определено достоверно и соответствует сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, фактическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническими другим решениям, предусмотренным проектной документацией. По пятому вопросу - требование нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в части определения сметной стоимости объекта, в рамках государственного контракта соблюдались, принятые качественные, стоимостные и ресурсные показатели соответствуют нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. 26.03.2020 №677 Фонд направил в адрес УФК по КБР экспертное заключение от 15.02.2020 №86 для ознакомления и направления данного экспертного заключения в Межрегиональный филиал Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Екатеринбурге. 06.05.23020 Фонд представил в Арбитражный суд КБР возражения на заключения эксперта №86 от 15.02.2020. Истец считает выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении основаны на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. Также Фонд ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения эксперта ФИО4 18.05.2020 №0400-16-14/1141 в адрес Фонда УФК по КБР направила позицию Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Екатеринбурге. Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Екатеринбурге считает, что в экспертном заключении от 15.022020 №86 отсутствуют ответы на поставленные Арбитражным судом КБР вопросы, некоторые ответы не соответствуют смыслу и содержанию поставленных вопросов. Экспертное заключение от 15.02.2020 №86 не является полным, что оно является недостоверным и недопустимым доказательством. От ответчика ООО «КавказЖилСоцПроект» 11.06.2020 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором он просит в отношении ответчика ООО «КавказЖилСоцПроект» в исковых требованиях отказать, обосновывая тем, что в экспертном заключении сделан вывод о том, что требования нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в части определения сметной стоимости объекта, в рамках государственного контракта соблюдались, принятые качественные, стоимостные и ресурсные показатели соответствуют нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. В судебном заседании истец высказал позицию, отраженную в представленном в Арбитражный суд КБР возражению на заключение эксперта от 15.02.2020 №86 и просил пояснить эксперта ФИО4 по выявленным расхождениям. Эксперт ФИО4 пояснил, что ответчик ООО «СТРОЙ ОПТИМА» выполнял работы в соответствии проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы в государственном автономном учреждении «Управления государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» и что ответчик ООО «СТРОЙ ОПТИМА» не может нести ответственность за недочеты, выявленные в проектно-сметной документации. А также Фондом и ООО «СТРОЙ ОПТИМА» подписан акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), на что Фонд возразил и пояснил, что акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан с разногласиями в графе стоимость объекта. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также ответчик ООО «КавказЖилСоцПроект» просил пояснить эксперта ФИО4 какое именно положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Управления государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» им исследовалось, так как в предоставленных документах отсутствовала положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Управления государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» от 06.02.2015 № 07-1-5-005-15 и почему им не была запрошена данная экспертиза. Эксперт ФИО4 не смог дать пояснения по данному вопросу. Суд находит заявленные Фондом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 09.12.2014 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «КавказЖилСоцПроект» по итогам проведенного открытого конкурса № 0204100000414000054 был заключен контракт №101 на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство административного здания ТФОМС КБР» (далее - Контракт №101). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 названного контракта общество обязалось оказать услуги по составлению проектно-сметной документации в полном соответствии с требованиями технических заданий, которые содержат следующее требование (дословно): «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметных работ по объекту: «Строительство административного здания ТФОМС КБР» в соответствии с Техническим заданием. Местоположение объекта: РФ, <...> б/н. Объём работ (эскиз, проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, рабочая документация), требования к составу и содержанию проектно-сметной документации, а также другие условия её разработки определяются в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта». Приложением №1 к Контракту содержит следующее требование (дословно): «Состав разделов проектной документации и их содержание должно соответствовать: -Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №427, от 21.12.2009 №1044 , от 13.04.2010 №235, от 07.12.2010 №1006, от 15.02.2011 №73; от 25.06.2012 №628, от 02.08.2012 № 788, от 22.04.2013 № 360), - Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2007 №970, от 16.02.2008 №87, от 07.11.2008 №821, от 27.09.2011 №791, от 31.03.2012 № 270, от 27.04.2013 № 377, от 03.06.2013 №470)». Произведена приемка выполненных работ, документация получена и оплачена в полном объеме. Из материалов дела следует, что проектно-сметные документации, изготовленные ООО «КавказЖилСоцПроект» в рамках исполнения вышеназванного Контракта №101, был использован истцом согласно требованиям ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в качестве обоснования начальной максимальной цены контракта при размещении заказов на выполнение работ по строительству административного зданий ТФОМС КБР. Извещения о проведении электронного аукциона по выбору подрядной организации для строительства административного здания ТФОМС КБР был размещен на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru 17.09.2015 (Закупка № 0204100000415000023). По его результату был заключен государственный контракт с ООО «СТРОЙОПТИМА»: - № 8-ЭА 19.10.2015 по строительству административного здания ТФОМС КБР на сумму 76514905,20 руб. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта «Строительство административного здания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики» определена посредством применения проектно-сметного метода в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и методическими рекомендациями по применению методов определения НМЦК, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567. Начальная (максимальная) цена государственного контракта определена на основании сметной документации (объектного и локальных сметных расчетов), проекта, разработанного ООО «КавказЖилСоцПроект» и утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектно-сметная документация представлена в прилагаемых файлах к настоящей документации об аукционе и является её неотъемлемой частью. Сметная документация - Проектная документация, которые полностью соответствовала проектно-сметной документации, выполненнойООО «КавказЖилСоцПроект». Приемка и оплата выполненных работ по строительству административного здания ТФОМС КБР осуществлялась истцом также в соответствии с позициями указанными проектно-сметной документации. В результате Фондом были приняты и оплачены работы в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Заказчиком были приняты к учету в рамках Контракта от 19.10.2015 №8-ЭА, первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями в общей сумме 7 042 тыс. руб. с учетом возмещения НДС при УСН. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изменения, которые вносились в проектно-сметную документацию производились с согласования авторского надзора. При этом государственная экспертиза по результатам внесенных изменений в проектно-сметную документацию не проводилась. Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленным Правительством РФ. Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик после внесения в проектную документацию соответствующих изменений до утверждения направляет ее на государственную экспертизу. Пунктом 44 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 предусмотрено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. В соответствии с пунктами 6.3, 7.1, 13.1 раздела II приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций, по монтажу фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, по устройству кровель из штучных и листовых материалов относятся к перечню видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Строительно-монтажные работы на объекте «Строительство административного здания ТФОМС КБР» выполнены подрядной организацией в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «КавказЖилСоцПроект» Работы, выполненные подрядной организацией ООО «СТРОЙ ОПТИМА» ТФОМС КБР приняты с замечаниями и оплачены частично. Проектная документация 06.02.2015 получила положительные заключения государственной экспертизы № 07-1-5-005-15 в государственном автономном учреждении «Управления государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики». В связи с тем, что ООО «КавказЖилСоцПроект» отказался направлять и оплачивать повторную государственную экспертизу после всех корректировок, ТФОМС КБР сам обратился за повторной государственной экспертизой. ТФОМС КБР были получены - положительное заключение экспертизы № 07-1-0036-18 от 20.04.2018 (сметная документация корректировка), №07-1-1-3-0035-18 от 20.04.2018 (проектная документация и результаты инженерных изысканий) В соответствии с пунктами п. 7.2 раздела 7 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта Подрядчиком, Заказчик вправе начислить Подрядчику штраф, в размер которого определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», за следующие нарушения обязательств: - за каждый случай обнаружения недостатков в Документации (несоответствие объемов работ, отсутствие проектных решений на отдельные виды работ и т.д.) в течение гарантийного срока, а также за каждый случай нарушения сроков устранения выявленных недостатков, выявленных как в момент приемки работ, так и в течение гарантийного срока. В соответствии с п. 8.1 раздела 8 контракта, Подрядчик гарантирует качество результата выполненных работ по настоящему контракту установленным требованиям и устранение за свой счёт и своими силами недостатков, дефектов, недоделок, до начала, на весь период выполнения строительно-монтажных работ и на гарантийный период эксплуатации объекта. Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ). Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Закона №44-ФЗ). В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, 6 оказываемой услуги и иных условий контракта. В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполненной работы или создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом. Согласно пункту 3 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. К уменьшению стоимости фактически выполненных работ привело выполнение меньшего объема работ, что дает возможность оплатить заказчику, только фактически выполненный объем работ. Суд не может согласиться с экспертным заключением эксперта на твердую цену контракта. Твердая цена контракта подлежит оплате только при выполнении всего согласованного в контракте объема работ (всех видов) надлежащего качества с применением согласованных материалов; определение твердой цены не означает обязательность ее оплаты независимо от выполненного объема работ и примененных материалов; разница между ценой контракта и стоимостью всех выполненных и предъявленных к приемке работ (в том случае, если она меньше) может являться экономией подрядчика только в случае выполнения всего объема работ и из тех материалов, что согласованы в договоре (статья 710 ГК РФ). Экспертом в своем экспертном заключении не было учтено, то обстоятельство, что по согласованию с истцом и ответчиком на этапе строительства вносились изменения в проектную-сметную документацию, по изменению выполненного объема работ и примененных материалов. В соответствии с п. 8.2. контракта №8ЭА от 19.10.2015 расчеты за выполненные работы осуществляются в соответствии с письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, КС-3 и КС-11». В соответствии с п. 8.3. ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Генеральный подрядчик представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также все документы , подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты (счета-фактуры, акты на скрытые работы, расчеты, накладные на материалы, оборудование и другие документы). Ответчик не представил на сумму 6644962 (шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 73 коп формы №КС-2, №КС-3, тем самым не подтвердил фактическое выполнение работ на данную сумму. В соответствии с п. 5.1.6 контракта №8-ЭА Подрядчик обязуется известить Заказчика и авторский надзор проектной организации о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 48 часов до начала приемки соответствующих работ. Приступить к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, генеральный подрядчик обязан по требованию Заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет. По переносу кабеля 10 квт, в сумме 164960,0 рублей ответчик не представил истцу подтверждающие документы (акты скрытых работ) и не уведомил письменно о необходимости переноса данного кабеля. Также по затраченным на пуско-наладочные работы, в сумме 804208, руб. ответчиком не были представлены подтверждающие документы о проведении данных видов работ в присутствии истца. Эксперт в экспертном заключении на стр. 18 говорит о том, что Подрядчик с указания Заказчика (протокол совещания №1 от 05.11.2015), нарушены требования по привлечению и оплате через Подрядчика специалиста по техническому надзору Заказчика. В результате этого Заказчиком допущено финансовое нарушение, при оплате средств на содержание технического надзора, повлекшее нецелевое использование средств бюджета через Подрядную организацию. Данный вывод эксперта в экспертном заключении отражен без ссылок на нормативно правовые акты. В соответствии с п. 5.1.21 контракта №8ЭА Подрядчик обязан обеспечить своевременное заключение договора с организацией, осуществляющей технический надзор (техническое сопровождение) строительства, со специализированными организациями на ведение надзора за строительством инженерных сетей. Истцом по данному нарушению была изложена позиция в возражениях на Акт выездной проверки от 02.02.2018 УФК по КБР. Эксперт в экспертном заключении на стр. 18 говорит о том, что Заказчиком принято неправомерное решение исключить затраты на временные здания и сооружения 1,8% - на общую сумму 741000,00 руб., который не подтвержден и не отражен на основании каких документов Истец должен оплатить данные затраты. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, статьей 309 Гражданского кодекса РФ; пунктами 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001, Фондом приняты к оплате затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений неподтвержденные исполнительной документацией. В соответствии с п. 3.2 ГСН 81-05-01-2001-расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. Также в соответствии с п. 4.84 МДС 81-35.2004, расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной форме в соответствии с договорными условиями. Взаиморасчеты за временные здания и сооружения по установленной норме условиями контракта не установлены. Согласно требованиям, установленным ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Истцом исключены затраты на временные на временные здания и сооружения 1,8% - на общую сумму 741000,00 руб. в виду отсутствия подтверждающих документов, согласно п. 5.1.3 «возвести на территории строительной площадки все временные здания и сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему Контракту, а также по требованию Заказчика подтвердить затраты на временные здания и сооружения, расходы резерва средств на непредвиденные работы и затраты.» Эксперт в экспертном заключении говорит о не оплаченных видах работ истцом ответчику в сумме 164960,0 руб. по переносу кабеля 10 квт и 804208,0 руб. затраченные на пуско-наладочные работы, но в тоже время эксперт не отражает в экспертном заключении на основании каких документов истец обязан оплатить данные виды работ, тем самым нарушая требования ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По второму и третьему вопросу - эксперт делает вывод в экспертном заключении о соответствии объема фактически выполненных работ, примененным материалам и установленного оборудования данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ Формы КС-2, принятых ТФОМС КБР, в рамках государственного контракта от 19.10.2015 №8-ЭА, за исключением материалов, примененных для монтажа пожарного водопровода. В соответствии с проектом и СНиП ответчик обязан был установить противопожарные металлические однопольные двери (ДМП 01/30) для запасного выхода из помещений подвала, 1,2,3, этажей, выход на чердак, веткамеру, щитовую, теплогенераторную, серверную и архив. Однако экспертом в экспертном заключении не сделан вывод по установленным противопожарным металлическим однопольным дверям (ДПМ 01/30), соответствуют ли они требованиям проекта и СНиП. Ответчик по сегодняшний день не представил истцу сертификаты соответствия, паспорта на данные двери, что является единственным подтверждением соответствия проекта и СНиП установленных противопожарных металлических однопольных дверей (ДМП 01/30). Ответчик вместо противопожарных металлических однопольных дверей установил в архивах административного здания ТФОМС КБР глухие деревянные двери типа ДГ 21-9, что является нарушением требований проекта и СНиП. Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность этих лиц распространяется действие статей 2,3, 4, 6-8, 16 и 17 части 2 статей 24 и 25 этого же Закона, содержащие в частности задачи судебно-экспертной деятельности, правовые основы судебной-экспертной деятельности, в том числе об обеспечении независимого эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований и др. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт в экспертном заключении не отразил данные нарушения, тем самым нарушил требования ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По четвертому вопросу - в результате проверки достоверности определения сметной стоимости «Строительство административного здания территориального фонда обязательного медицинского страхования КБР», стоимость объекта определено достоверно и соответствует сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, фактическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. По пятому вопросу - требования нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в части определения сметной стоимости объекта, в рамках государственного контракта соблюдались, принятые качественные, стоимостные и ресурсные показатели соответствуют нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. Анализ проектной и сметной документации выявлен ряд несоответствий, которые также приняты по актам КС-2 Фондом, таких как: на несоответствие марок материалов, двойной учет процессов, двойной учет материалов, арифметические ошибки при подсчете объемов работ и неправильного перевода в принятые единицы измерения, некорректное применение индексов, необоснованное применение коэффициентов. Наличие положительного заключения государственной экспертизы не отменяет факт выявленных нарушений. Наличие положительного заключения государственной экспертизы, также не может опровергнуть объем работ, выполненных по факту. Наличие ошибок, выявленных при анализе проекта и смет таких как: на несоответствие марок материалов, двойной учет процессов, стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест, при строительстве объектов, когда плотность застройки превышает нормативную на 20% и более, при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана. Для более точного отражения условий производства работ в сметной документации в ПОС должны быть приведены перечень и объемы работ, выполняемых в стесненных условиях. В случае, если при выполнении отдельных видов работ стесненные условия характеризуются наличием одного или двух факторов, требование о применении повышающих коэффициентов к нормам затрат труда и времени эксплуатации строительных машин в связи со стесненными условиями являются неправомерным. В предоставленном на строительно-техническое исследование ПОС такие данные отсутствуют. Выводы эксперта, изложенные в заключении, являются декларативными, не подтвержденными практическими данными. Суд также не может согласится с данными выводами эксперта отраженные в экспертном заключении, так как данные выводы не соответствуют требованиям ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Истец обосновывал свои исковые требования по результатам выездной проверки по строительству административного здания ТФОМС КБР за период 2015-2017 годы проведенной Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с приказом «О проведении внеплановой выездной проверки в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики» от 11.10.2017 №332-а в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, а также на основании представленного в адрес истца отчета о строительно-техническом исследовании работ на объекте: «Строительство административного здания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики» по адресу: <...> б/н» направленное письмом от 25.12.2017 №0400-1907/3158 УФК по КБР, проведенного экспертами Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге в период с 22.11.2017 по 01.12.2017 привлеченными на основании приказа УФК по КБР от 21.11.2017 №390-а к проверке. Представленный экспертами Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге отчет о строительно-техническом исследовании работ на объекте: «Строительство административного здания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики» по адресу: <...> б/н» полностью соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с изложенным суд считает выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении основаны на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. Требования к заключению эксперта определены в ч. 1, 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Несоответствие экспертного заключения указанным требованиям влечет недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства. Кроме того, экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Также в экспертном заключении от 15.02.2020 №86 место расположение объекта указан адрес: КБР, <...>, а строительство административного здания ТФОМС КБР осуществлялось по адресу: пр. Шогенцукова, б/н. Срок проведения экспертизы судом был установлен определением от 26.04.2019 до 04.05.2019. Суд считает, что экспертом умышлено затягивался судебный процесс, так как предоставленное заключение эксперта датировано 15.02.2020. Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) (Определением 305-КГ17-18472), в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Исходя из положений пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, завышение издержек подрядчика влечет завышение цены контракта, что нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, в виде оплаты завышенной сметной стоимости. Судом было предложено участникам процесса проведение дополнительной экспертизы. Участники процесса отказались от проведения дополнительной экспертизы. На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 1. Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ОПТИМА» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики 4 883 075 рублей 78 копеек неосновательного обогащения. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КавказЖилСоцПроект» 4 061 000 рублей завышения объемов выполненных работ и 245 000 рублей штрафа. 4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья А.В. Выборнов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:Территориальный фонд обязательного медицинского страхования КБР (подробнее)Ответчики:ООО "КавказЖилСоцПроект" (подробнее)ООО "СТРОЙ ОПТИМА" (подробнее) Иные лица:ООО "Центр судебных экспертиз, землеустроиства и права" Бавоков Борис Ботович (подробнее)Управление Федерального Казначейства по КБР (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
