Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А28-9271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9271/2017
г. Киров
12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> )

к публичному акционерному обществу "Стромит" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1 )

о взыскании 188 583 рублей 05 копеек



установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Стромит" (ответчик) о взыскании 188 583 рублей 05 копеек, в том числе 187544 рубля 34 копейки долга за отпущенную тепловую энергию в мае 2017 года по договору теплоснабжения от 13.10.2016 № 921071 (далее- договор) и 1038 рублей 71 копейка неустойки за период с 13.06.2017 по 20.06.2017.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 AПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, отказался от иска в части взыскания 172455 рублей 15 копеек долга, просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия прекращения производства по делу истцу известны и взыскать с ответчика 15089 рублей 19 копеек долга, 76 рублей 61 копейка рублей неустойки за указанный период.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

13.10.2016 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору окончательный расчет производится 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1, договор действует с 12.10.2016 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.10.2016.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт7.4 договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017, которую ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик полагает, что требование за май 2017 года должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом буквального толкования названных положений, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является именно период поставки коммунального ресурса, а не дата возникновения обязательства по оплате.

Согласно пункту 4.4 договора под расчетным периодом для оплаты за потребленную тепловую энергию понимается один календарный месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии, переданной в мае 2017 года, объем которой подтвержден, не оспорен ответчиком и содержится в акте поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактуре за май 2017 года.

Поскольку данный расчетный период истек 31.05.2017, то есть после принятия арбитражном судом заявления о признании ответчика банкротом (22.05.2017, дело № А28-5128/2017), требование о взыскании задолженности за май 2017 года является требованием о взыскании текущего платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 рублей 61 копейка за период с 13.06.2017 по 20.06.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период, рассчитанная истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подтверждена представленным расчетом.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 172 455 (сто семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 15 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Стромит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 15089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 19 копеек долга и 76 (семьдесят шесть) рублей 61 копейка пени, а всего 15165 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 80 копеек и 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" возвратить 6122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина