Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А37-1858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1858/2020

10.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гиндуллиной Н.Р., Селивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686134, Магаданская обл., Хасынский р-н, с. Сплавная)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в лице филиала «Южные электрические сети» (685000, <...>) о взыскании 43 594 рублей 86 копеек,

при участии представителей (до перерыва: 02.11.2020 в 11-00, 09.11.2020 в 12-00):

от истца: ФИО1, доверенность от 06.10.2020 № 49/ТО/2/11-2д, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2019 № 113, диплом

(после перерыва: 09.11.2020 в 17-00) от сторон: не явились

В заседании 02.11.2020 был объявлен перерыв до 09.11.2020 до 12 часов 00 минут, до 09.11.2020 до 17 часов 00 минут.

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», о взыскании понесенных расходов в связи с аварийным отключением центрального энергоснабжения в размере 42 594 рублей 86 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1000 рублей, всего – 43 594 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, условия государственного контракта энергоснабжения от 03.02.2020 № 9э317/10/01, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 15.10.2020 № 49/ТО/2/11-3530 об уменьшении суммы иска до 20 723, 19 рублей, в том числе убытки – 19 723,19 рублей, штраф – 1 000,00 рублей, заявил ходатайство от 09.11.2020 об уменьшении суммы иска до 20 256,12 рублей, в том числе убытки – 19 256,12 рублей, штраф – 1 000,00 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшения суммы иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 31.08.2020 № МЭ/20-17-б/н просит истцу в иске отказать (л.д.105-106, т.2).

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (ЭСО) 03.02.2020 был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 9э317/10/01 (л.д.9-34, т.1), в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать электроэнергию в соответствии с Ш категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

ЭСО обязалась нести ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и за соответствие показателей качества электроэнергии (ПКЭ), определенных в соответствии с ГОСТ 32144-2013 в пределах границ балансовой принадлежности сетей ЭСО, определяемых приложением № 3 к договору; поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей энергооборудование и сети.

В рамках исполнения договора ответчиком осуществляется обеспечение электрической энергией объектов истца, питающим центром является ПС-35/0,4кВ «Сплавная» (л.д.29-30, т.1).

Между сторонами подписан Акт аварийной и технологической брони электроснабжения предприятия (л.д.25-27, т.1), согласно которому сторонами согласованы резервные линии (источники) электроснабжения, на которые может быть переведена нагрузка – ДЭС-200.

В период с 07 часов 26 минут 29.03.2020 до 22 часов 45 минуты 30.03.2020 объекты истца были полностью обесточены. Согласно Акту расследования причин аварии, произошедшей 29.03.2020, причиной аварийного отключения электроэнергии на объектах истца послужил обрыв провода, вследствие повреждения опоры № 8 ВЛ-35 кВ «ЛР № 22-Сплавная» из-за налипания на проводах мокрого снега и сильного бокового ветра (штормовое предупреждение от 28.03.2020) (л.д.114-115, 121, т.2).

Объекты истца в соответствии с эксплуатационной документацией были переведены на энергоснабжение от резервного источника питания - дизель-генератора с целью продолжения бесперебойной работы режимного предприятия и недопущения человеческих жертв, минимизации причинения ущерба.

Общая продолжительность отсутствия электроснабжения составила 39 часов 19 минут.

Истец, ссылаясь на то, что в результате перерыва в энергоснабжении он понес убытки, претензией от 07.04.2020 № 49/ТО/2/11-1233 потребовал ответчика возместить ущерб, в том числе стоимость использованного дизельного топлива, а также уплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта (л.д.23-27, т.2).

Претензия истца ответчиком была отклонена со ссылкой на то обстоятельство, что перерыв в подаче электроэнергии являлся аварийным и был вызван обстоятельствами, не зависящими от ЭСО (л.д.30-31, т.2).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно пункту 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Аналогичным образом несет ответственность сетевая компания за свои действия (бездействие), повлекшие прекращение передачи электрической энергии.

Согласно пункту 14(1) главы II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проверив расчет убытков на сумму 19 256,12 рублей, предъявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд находит его верным и подтвержденным документально, в частности:

- стоимость израсходованного топлива на работу дизель-генератора: (39 часов 19 минут – 24 часа=15 часов 19 минут или 15,32 часа) х 21,1 л/час (приказ УФСИН России по Магаданской области от 14.11.2008 № 411) х 59,57 руб./л (накладные на отпуск дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) от 29.03.2020 № 125, от 30.03.2020 № 126 =19 256,12 рублей.

Таким образом, суд по настоящему делу установил, что истцом доказан как факт причинения ему убытков, так и их размер.

Противоправность поведения ответчика выразилась в превышении допустимого числа часов отключения электроэнергии в год более 24 часов подряд, включая срок для восстановления электроснабжения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 19 256 рублей 12 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1.2 контракта стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЭСО обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 1 000,00 рублей.

По условиям контракта ЭСО обязалась нести ответственность перед потребителем за надежность снабжения электрической энергией (пункт 2.1.2 контракта).

Согласно пункту 10.4 контракта стороны согласовали, что во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются ГК РФ, Законами РФ, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, решениями органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, Правилами устройства электроустановок, Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 2.2.4 контракта стороны согласовали способы уведомления потребителя о введении ограничений режима потребления электрической энергии.

Между тем, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела ЭСО уведомление о перерыве в подаче энергии в связи с аварией и предпринимаемыми мерами по ее устранению в адрес потребителя не направляла, в связи с чем взыскание штрафа в размере 1000,00 рублей с ответчика в пользу истца следует признать правомерным.

При этом ссылка ответчика на положения пункта 8.1.3 контракта, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из Акта расследования причин аварии, произошедшей 29.03.2020, в ЭСО поступило штормовое предупреждение от 28.03.2020 № 21 (л.д.114, т.2).

При этом, с учетом природно-климатических условий Магаданской области, суд пришел к выводу, что выпадение осадков в виде снега и сильный ветер в конце марта не относится к природным явлениям стихийного характера, а является прогнозируемым и ожидаемым событием, то есть не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 20 256,12 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшения суммы иска от 15.10.2020 № 49/ТО/2/11-3530, от 09.11.2020. Считать суммой иска – 20 256 рублей 12 копеек.

2. Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 19 256 рублей 12 копеек, штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего – 20 256 рубля 12 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.