Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А63-16694/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16694/2016
г. Ставрополь
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10 053 846 руб. 47 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2, по доверенности от 16.01.2017, ФИО3, по доверенности от 21.02.2017, представителя ответчика ФИО4, по доверенности № 39 от 11.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал» г. Невинномысск, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» о взыскании 10 053 846 руб. 47 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 (договор № 989 от 01.02.2014).

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик требования не признал и указал, что истцом была нарушена процедура отбора сточных вод, количество отобранных сточных вод не соответствует количеству проб, отправленных истцом на исследование, а так же истцом был нарушен порядок анализа отобранных сточных вод, установленный Правилами № 525, расчет платы за негативное воздействие произведен с нарушением Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Водоканал» г. Невинномысск (далее по тексту организация ВКХ, истец) и ООО «Птицекомбинат» (далее по тексту абонент, ответчик) 01 февраля 2014 года заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 989.

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть, из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с условиями договора абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «р» пункта 12 договора).

В приложении № 5 к договору стороны определили, что местом отбора проб является контрольный колодец № 1 – приемная камера ЛОС-1 и контрольный колодец № 2 – приемная камера ЛОС-2.

Постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края № 2188 от 16.07.2013 ОАО «Водоканал» г. Невинномысск наделен статусом гарантирующей организации на территории города Невинномысска Ставропольского края.

В целях планового осуществления контроля качества сточных вод истец 30.09.2016 произвел отбор проб сточных вод из колодцев ЛОС-1 и ЛОС-2 (акт отбора сточных вод № 451 от 30.09.2016).

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией истца и ООО «ЮЦПК Промышленная безопасность», показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации, не соответствует значениям нормативных показателей общих свойств сточных вод, что подтверждается протоколом результатов количественного химического анализа сточных вод № 308/16 от 06.10.2016 и выпиской из журнала результатов химических исследований, отобранной пробы сточной воды из колодца ЛОС-1.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ОАО «Водоканал» начислило ООО «Птицекомбинат» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 и предъявило для оплаты акт и счет-фактуру на общую сумму 10 053 846 руб. 47 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 989 от 01.02.2014 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила № 644 (далее по тексту Правила № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Порядок проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее по тексту Правила № 525).

Пунктом 22 Правил № 525 установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Сторонами в приложении № 5 договора определены следующие места отбора проб сточных вод: контрольный колодец № 1 – приемная камера ЛОС -1 (локальные очистные сооружения) и контрольный колодец № 2 – приемная камера ЛОС -2 (локальные очистные сооружения).

Представителями ОАО «Водоканал» 30.09.2016 в присутствии представителя ООО «Птицекомбинат» произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1 (ЛОС-1) и контрольного колодца № 2 (ЛОС-2), что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 451 от 30.09.2016. Истец произвел отбор контрольной и резервной пробы. Ответчик отобрал параллельную пробу.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 ответчик акт отбора проб сточных вод подписал с возражениями, из которых следует, что отбор проб в ЛОС-1 произведен с нарушением Правил № 525 в месте подпора хозяйственно-бытовой (централизованной) канализации.

Организация ВКХ указала в акте № 451 от 30.09.2016, что в ЛОС-1 сброс производственных стоков происходит тонкой струей, также был сброс хозяйственно-фекальной (бытовой) канализации. Отбор пробы был произведен непосредственно из колодца ЛОС-1 (приямок ЛОС-1). Проба средняя (смешанная).

Согласно пункту 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Вопреки имеющейся у истца возможности отбора пробы из падающей струи производственных стоков, отбор пробы им был осуществлен из приямка ЛОС-1 в нарушение условий договора и вышеуказанного пункта Правил № 525.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Как следует из акта № 451 от 30.09.2016 ООО «Птицекомбинат» отобрало параллельную пробу из колодцев ЛОС-1 и ЛОС-2.

Ответчик 30.09.2016 направил для анализа отобранные параллельные пробы в Ставропольский Центр по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

По результатам полученных протоколов количественного химического анализа № 130-16/В-55 и № 131-16/В-55 от 11.10.2016 превышения концентрации загрязняющих веществ не обнаружены.

Письмом № 1398 от 11.10.2016 ответчик сообщил истцу, что результаты анализа проб, проведенные лабораториями организации ВКХ и абонента несопоставимы. ООО «Птицекомбинат» отказалось принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб и предложило провести анализ резервных проб, гарантировав его оплату.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

В материалы дела истцом представлен анализ резервной пробы от 21.10.2016, значительно отличающийся от анализа основной пробы от 06.10.2016.

Из результатов анализа резервной пробы усматривается, что в исследованном образце отсутствуют такие показатели, как фосфат-ионы, фосфаты по (Р), ионы аммония и азот аммонийный.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания обоих результатов анализов достоверными.

Поскольку истец и ответчик не проводили исследование проб в независимой лаборатории, то отдать предпочтение результатам анализов истца либо ответчика суду не представляется возможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальным законом (статьи 9 и 65 АПК РФ) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить свои требования относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание то, что истцом представлены в обоснование заявленных требований только результаты проведенных исследований отобранных проб, которые при наличии проведенных лабораторией ответчика аналогичных исследований, имеют иной результат, не могут однозначно служить доказательствами превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие данный факт, а также то, что истцом были допущены нарушения порядка проведения и отбора проб, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

отказать открытому акционерному обществу «Водоканал» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 10 053 846 руб. 47 коп. задолженности.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина