Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-16334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16334/18
25 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Прима», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2016, обязании возвратить земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения; прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Триумвиат" на земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения, признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СМК" на земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения, признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СМК" на земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения" (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании, назначенном на 18.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2018 на 17 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2018.

29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Триумвират" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108 (п.1.1 договора).

Общая стоимость имущества по договору составляет 5 998 500 рублей (п.2.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача имущества продавцом и принятие покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать указанное имущество считается исполненным. Стороны установили, что договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора покупатель обязан оплатить приобретаемое имущество (земельный участок) в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, имущество было передано ответчику, и переход права собственности на имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 26.01.2017.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора по оплате земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 450, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 21.05.2018 истцом ответчику направлено предложение расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2016 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости полученного имущества.

Письмо направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, предметом судебной оценки являются обстоятельства, касающиеся исполнения ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества.

Правилами пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, содержание пункта 2.1 договора купли-продажи от 29.12.2016, в которых стороны констатировали осуществление расчетов, не исключает обязанности ответчика (покупателя) доказать факт расчетов.

Согласно условий договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 2.1 договора).

Истец ссылается на отсутствие оплаты по договору, с указанием на недостоверность предоставленной ему информации ответчиком о перечислении денежных средств за проданное имущество.

В обоснование доводов истцом представлена выписка по лицевому счету истца № 40702810839000000153 в ПАО «Бинбанк», из которого следует, что денежные средства от ответчика по договору купли-продажи от 29.12.2016 на указанный расчетный счет не поступали.

Надлежащих доказательств оплаты по договору каким-либо способом (в том числе посредством вручения наличных денежных средств) суду не представлено.

В данном случае в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.

Факт оплаты истец не признает, письменных доказательств передачи денежных средств не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты ответчиком приобретенного по договору спорного земельного участка.

Неоплату покупателем приобретенного имущества в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает существенным нарушением условий договоров и основанием для расторжения договора купли-продажи от 29.12.2016, заключенных между истцом и ответчиком.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм следует, что в случае, если между сторонами заключен договор (в том числе купли-продажи), который был исполнен только в части передачи товара покупателю, а в последующем данный договор был расторгнут, то покупатель должен возвратить полученный по договору товар продавцу. Иначе покупатель неосновательно обогатится за счет продавца.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Торговый дом «СМК» о возврате спорного недвижимого имущества также подлежат удовлетворению.

В части требований истца о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Триумвиат" на земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения и признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» на данный земельный участок следует отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В абзаце пятом пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Вышеизложенные разъяснения свидетельствуют о том, что надлежащим способом защиты продавца по расторгнутому договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за покупателем, является требование о возврате переданного покупателю имущества.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи от 29.12.2016 и обязание ответчика возвратить земельный участок истцу будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО "Триумвират" на спорное имущество и государственной регистрации права собственности ООО «Торговый дом «СМК» на него.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом при обращении в суд истцом излишне уплачена государственная пошлины (с учетом последующего уточнения предмета исковых требований), которая на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку согласно квитанции от 22.05.2018 государственную пошлины за истца оплатил ФИО3, указанному плательщику подлежит возврат из федерального бюджета указанный налоговый платеж.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.12.2016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» и обществом с ограниченной ответственностью «Триумвират».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумвират» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» земельный участок площадью 2128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СТ "Водоканалпроект", 30, СТ "Водоканалпроект", 29, кадастровый номер 61:44:0071204:108, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумвират» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» 6 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 40 993 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции от 22.05.2018 за общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко