Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А75-3373/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3373/2021
27 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26, ОГРН: 1058602819538, дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 8604035473) к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 9, ОГРН: 1128603031138, дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 8603195643) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек штрафа по договору от 15.08.2016 № 2140416/2406Д,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек штрафа по договору от 15.08.2016 № 2140416/2406Д.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 19.03.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, сослался, что работники ООО «Самотлорнефтеавтоматика» с внешними признаками алкогольного опьянения были задержаны не на рабочих местах и не в рабочее время, когда производятся работы по Договору. Полагает, что Акты нахождения работника в состоянии опьянения не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают факт нахождения работников ответчика в состоянии опьянения, поскольку составлены ООО ЧОП «PH Охрана-Югра», которое не является стороной Договора и не имеет полномочий на проведение освидетельствования физических лиц.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 по делу № А75-3373/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

20 мая 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2140416/2406Д от 15 августа 2016 года (далее - договор, л.д. 23-31).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 5 Договора Исполнитель принял на себя обязательства соблюдать Положение ООО «РН-Юганскнефтегаз» «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» (далее - Положение).

Согласно пункту 4.6.1 Положения Исполнитель обязан не допускать к работе и на объектах Заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Во время пребывания работников на территории объектов Заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях Исполнитель обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения (за исключением веществ необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Однако, условия Договора о соблюдении требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды ответчиком были нарушены.

Так, 08 февраля 2019 года Заказчиком выявлен факт нахождения работника Исполнителя на территории Заказчика с внешними признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 08 февраля 2019 года, составленным в отношении ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также письменными объяснениями указанных свидетелей и самого работника (л.д. 41-44).

Также 11 апреля 2019 года выявлен факт нахождения работника Исполнителя на территории Заказчика с внешними признаками наркотического опьянения, что подтверждается актом от 11 апреля 2019 года, составленным в отношении ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменными объяснениями свидетеля ФИО6 и актом от 11 апреля 2019 года об отказе работником дать объяснения (л.д. 15-17).

В силу пункта 4.6.2 Положения при визуальном обнаружении признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, Заказчик и/или Исполнитель должен отстранить от работы данного работника с составлением Акта о состоянии работника, отстранённого от работы, а также предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту. При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования). Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями работников Заказчика и/или Исполнителя, охраны, или другими незаинтересованными лицами. Результаты медицинского осмотра (освидетельствования), а также письменные объяснения работника подлежат приложению к протоколу и с момента их составления становятся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.6.3 Положения установлено, что в случае выявления Заказчиком факта нахождения на объектах Заказчика, в вахтовых поселках, городах и общежитиях работников Исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый такой факт.

Истцом ответчику были направлены претензии о необходимости оплаты штрафа № 14/07/01-02-0245 от 24 апреля 2019 года, № 14/07/01 -02- 0351 от 27 мая 2019 года (л.д. 13, 40).

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что представленные истцом в дело акты о состоянии работника подписаны без замечаний и разногласий, в том числе и работниками ответчика, кроме того, факт наличия признаков алкогольного и наркотического опьянения работников ответчика подтверждены письменными объяснениями свидетелей. Акты, подтверждающие факт нарушения принятых на себя обязательств, ответчиком не опровергнуты и не оспорены в установленном порядке.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 207 000 рублей 00 копеек, в том числе штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек (по договору № 2140416/2406Д от 15.08.2016), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев