Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-265053/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-265053/19-113-2154

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКР москвы к ООО «Технострой груп»,

о взыскании 23 522 373,75 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 6 июня 2019 г. № ФКР-11-109/9;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 522 373,75 рублей по договору от 22 февраля 2017 г. № КР-000090-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу (ам): пл. Сухаревская М., д. 1, строение 1 (далее - Договор).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «Технострой груп» (генподрядчик) был заключен Договор, согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - работы) по адресу(ам): пл. Сухаревская М., д. 1, строение 1, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приёмки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приёмке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4 Договора, истец произвёл выплату авансового платежа ответчику в размере 23 522 373,75 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8211 от 14.04.2017 г.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истцом было принято решение о его расторжении в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6 Договора.

В силу п. 14.1 Договора н может быть расторгнут досрочно заказчиком.

Согласно п. 14.7 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном пор отказаться от исполнения Договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: п. 14.7.2 Договора задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарых дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; п. 14.7.6 Договора нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

На основании изложенного, истец расторгнул Договор в одностороннем порядке, направив решение и уведомление от 20.06.2018 г. № ИСХ-У-191/8 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора и уведомление в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.06.2018 г.

В силу п. 14.9 Договора решение заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомление о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспорта компаний).

Аналогичное положение содержится в п. 17.6 Договора, согласно которому претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным и ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов и транспортных компаний) получателю по его адресу (Раздел 19 Договора), или вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

Решение и уведомление были направлены в адрес подрядчика в установленном порядке; по почте, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 20.06.2018 г.

Согласно п. 14.12 Договора решение заказчика об одностороннем расторжении вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учёта выходных праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении генподрядчику.

Согласно п. 14.13 Договора в случае изменения договора в части исключения объекта или расторжения Договора, неиспользованный аванс возвращается в течение5-ти банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование от 25.09.2018 г. № ИСХ-КС-3943/8 о возврате неиспользованного аванса по Договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Направленное требование о возврате неиспользованного аванса в досудебном порядке оставлено без удовлетворения.

Перечисленная сумма неиспользованного аванса в размере 23 522 373,75 рублей, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 8 460 730 (восемь миллионов четыреста шестьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 453, 702, 711, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой груп» (ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 23 522 373 (двадцать три миллиона пятьсот двадцать две тысячи триста семьдесят три) рубля 75 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 612 (сто сорок тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев