Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-41485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41485/19
г. Уфа
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой

Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КСЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>) к ООО "ИСС ГРУПП" (ОГРН: <***>) о взыскании 4 514 276 руб. 18 коп.

Стороны извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического

лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении)

почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>, пом.V ком. 1 и адресу филиала в г. Уфа:

г. Уфа, ул. Кировоградская, 33. Конверты с определениями суда возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была

опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда от 15.07.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступили.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «KCЛ-Транс» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строй Сервис Групп» (далее - Ответчик, Заказчик), заключен договор оказания услуг техникой с управлением и технической эксплуатацией от 15.01.2017 № 11 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 4.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг автотранспортом и техникой с управлением и технической эксплуатацией на объектах производства работ Заказчика, а Заказчик по их оплате в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления к оплате первичных документов.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец, в период с января по сентябрь 2017 года добросовестно оказывал услуги Ответчику. Ответчиком получена и подписана первичная документация, что является доказательством того, что оказанные Истцом Услуги приняты Ответчиком в полном объёме. Каких-либо претензий по оказанию Истцом услуг от Ответчика не поступало, что свидетельствует о надлежащем исполнении

Договора со стороны Истца. Однако, по настоящее время, оказанные услуги Ответчиком оплачены не в полном объёме, сумма неоплаченной задолженности составляет 3 687 493,23 рублей.

Счет-

Акты

Сумма руб. с

Дата оплаты

Сумма

Платежное

Фактура, №

на оказание

НДС

Оплаты

Поручение, №

услуг, №

7 от А

7 от 31.01.2017

605 247.28

15.02.2017

6 0 5 247.28

№

16 от 15.01.17

31.01.2017

И

ИТОГО

605 247.28

605 247,28

З

задолжен-

0

ность

13 от А

13 от 31.01.2017

02.03.2017

200 950.00

№

33 от

31.01.2017

02.03.2017

1 158 009.84

28.04.2017

485 500.00

№

68 от

28.04.2017

1

0.05.2017

471 559.84

№

75 от

10.05.2017

И

ИТОГО

1 158 009.84

1 158 009.84

З

задолжен-

0

ность

15 от А

15 от 10.02.2017

141 725.74

10.05.2017

141 725.74

№

75 от

10.02.2017

10.05.2017

И

ИТОГО

141 725,74

141 725.74

З

задолжен-

0

ность

20 от

20 от 10.02.2011 7

1 035 240.1 5

10.05.2017

1

1 035 240.15

№

75 от

10.02.2017

10.05.2017

И

ИТОГО

1 035 240.1 5

1

1 035 240.15

З

задолжен-

0

ность

21 от А

21 от 10.02.2017

584 758.44

10.05.2017

584 758.44

№

75 от

10.02.2017

10.05.2017

И

ИТОГО

584 758.44

584 758.44

З

задолжен-

0

ность

31 от А

31 от 28.02.2017

3 987 053.1 0

10.05.2017

3 266 715.83

№

75 от

28.02.2017

10.05.2017

07.06.2017

400 000.00

№

107 от

07.06.2017

29.08.2017

150 000.00

№

65 от

29.08.2017

№ № № №

24.11.2017

50 000.00

№

600412 от

24.11.2017

И

ИТОГО

3 987 053,1 0

3 866 715,83

З

задолжен-

120 337,27

ность

32 Аоктт

№ 32 о т

55 308,96

не

не оплачен

28.02.2017

28.02.2017

И

ИТОГО

55 308.96

0.

0
З

задолжен-

55 308,96

ность

41 Аоктт

№ 41 о т

941 499.58

не

не оплачен

20.03.2017

20.03.2017

И

ИТОГО

941 499.58

0.

0
З

задолжен-

941 499,58

ность

44 Аоктт

242 764.70

не

не оплачен

№ 44 о т

20.03.2017

20.03.2017

И

ИТОГО

242 764.70

0,

0
З

задолжен-

242 764,70

ность

45 Аоктт

№ 45 о т

146 687,03

не

не оплачен

31.03.2017

31.03.2017

И

ИТОГО

146 687,03

0.

0
З

задолжен-

146 687,03

ность

46 Аоктт

№ 46 о т

647 688.41

не

не оплачен

31.03.2017

31.03.2017

И

ИТОГО

647 688,41

0.

0
З

задолжен-

647 688,41

ность

61 Аоктт

№ 61 о т

114 871,50

не

не оплачен

10.04.2017

10.04.2017

И

ИТОГО

114 871.50

0.

00

З

задолжен-

114 871,50

ность

62 Аоктт

№ 62 о т

72 952,32

не

не оплачен

10.04.2017

10.04.2017

И

ИТОГО

72 952,32

0.

00

З

задолжен-

72 952,32

ность

98 Аоктт

№ 98 о т

418 330.08

не

не оплачен

31.07.2017

31.07.2017

И

ИТОГО

418 330.08

0,

00

З

задолжен-

418 330,08

ность

102 Аоктт

№ 102 о т

239 855.99

не

не оплачен

10.08.2017

10.08.2017

И

ИТОГО

239 855,99

0,

00

№ № № № № № № № №

З

задолжен-

239 855,99

ность

106 Аоктт

№ 106 о т

442 820,33

не

не оплачен

30.08.2017

30.08.2017

И

ИТОГО

442 820,33

0,

00

З

задолжен-

442 820,33

ность

118 Аоктт

№ 118 о т

244 377,06

не

не оплачен

30.09.2017

30.09.2017

И

ИТОГО

244 377.06

0.

00

З

задолжен-

244 377,06

ность

№ №

11 079 190,51 руб. - сумма оказанных услуг 7 391 697,28 руб. - сумма оплаты 11 079 190,51 руб. -7391 697,28 руб. = 3 687 493,23 руб. Письмом от 27.10.2017 № 352 Ответчик предлагал оплатить

образовавшуюся задолженность в полном объёме до 10.02.2018, согласно графику, однако оплата им не была осуществлена.

Истцом, в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии (от 20.02.2018 № 17 от 11.10.2019 № 089), в ответ на которые Ответчик признавал имеющуюся у него перед Истцом задолженность в полном объёме, но по причине тяжелого финансового положения оплату задолженности не осуществлял. Также, на протяжении времени с момента образования рассматриваемой задолженности между сторонами велись многочисленные переговоры, в которых Ответчик также, не отказываясь от имеющейся у него перед Истцом задолженности в полном объёме, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил Истца подождать с оплатой, и гарантировал её погашение в полном объёме.

Согласно выписке ЕГРЮЛ Ответчик имеет филиал, расположенный по адресу: ул. Кировоградская, д. 33, г. Уфа, <...>.

Пунктом 8.2. Договора стороны пришли к соглашению, что местом рассмотрения споров является Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как указал истец, приложение № 1 к Договору в рассматриваемом случае являлось согласованной Сторонами формой, однако сторонами оно не заполнялось и не подписывалось, а наименование и марка техники, а также

тариф определялись сторонами путём подписания сторонами:

1. Протокола согласования договорной цены от 15.01.2017 (Приложение № 2) (за период с 21.01.2017 по 16.03.2017).

Акты:

-от 31.01.2017 № 7; -от 31.01.2017 № 13; -от 10.02.2017 № 15; -от 10.02.2017 № 20; -от 10.02.2017 № 21; -от 28.02.2017 № 31; -от 28.02.2017 № 32; -от 20.03.2017 № 41; -от 20.03.2017 № 44; -от 10.04.2017 № 61.

2. Дополнительного соглашения от 20.03.2017 № 1, с приложенным к нему протоколом согласования договорной цены от 20.03.2017 (за период работы с 20.03.2017 по 24.03.2017.

Акты:

-от 31.03.2017 № 45; -от 31.03.2017 № 46; -от 10.04.2017 № 62.

3.Дополнительного соглашения от 15.06.2017 № 2, с приложенным к нему протоколом согласования договорной цены от 15.06.2017 (за период работы с 22.07.2017 по 24.09.2017.

Акты:

-от 31.07.2017 № 98; -от 10.08.2017 № 102;

-от 30.08.2017 № 106; -от 30.09.2017 № 118.

При этом повышение тарифа (позиция № 2) обусловлено погодными

условиями, выразившимися в таяние снега и разрушением «зимника». Последующее снижение тарифа (позиция № 3) связанно с летним периодом и иными чем зимний период и период распутицы дорожными условиями.

Дополнительное соглашение от 15.06.2017 № 2, с приложенным к нему протоколом согласования договорной цены от 15.06.2017 (Позиция № 3), которым стороны пришли к соглашению о снижении тарифа, направлялось Ответчику, однако, подписанный экземпляр Истец от Ответчика не получал, несмотря на указанное обстоятельство, названное соглашение исполнялось Истцом, что подтверждается предъявляемыми к оплате документами.

В качестве расчёта расстояний принималась протяжённость «зимника» до конкретного нефтепромыслового объекта, на который осуществлялась доставка груза, исходя из картографических материалов генерального заказчика, в собственности которых находятся нефтепромысловые объекты. Расстояния до основных объектов сведены в прилагаемой таблице. Фактические расстояния в выставляемых Ответчику платёжных документах имеют некоторые различия, поскольку в таблице приведены только расстояния до основных объектов, в то время как доставка осуществлялась и на объекты не указанные в таблице, но расположенные от них на незначительном расстоянии. Какого-либо документа в отношении расстояний до объектов стороны не подписывали и принимали, а исходили из требований генерального заказчика и каких-либо разногласий по ним не имели.

Факт оказания истцом услуг на сумму 3 687 493 руб. 23 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При этом акты № 61, 62, 98, 102, 106, 118 не подписаны ответчиком, однако, письмом от 27.10.2017 № 352 Ответчик предлагал оплатить образовавшуюся задолженность в полном объёме до 10.02.2018, согласно графику.

Ответчиком указанные акты не оспорены, о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, поскольку на ряде актов оказанных услуг отсутствуют подписи и печати Ответчика, по причине того, что выставленные к оплате первичные бухгалтерские документы не были возвращены после подписания ответчиком истцу, истцом к неподписанным актам представлены:

реестр транспортных услуг, оказанных а/м истца с указанием дат, маршрутов, груза, марки а/м, гос. номер, расстояния, количество ТН, ТНКМ, тарифа и суммы , путевые листы, транспортные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 687 493 руб. 23 коп.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не представил и таковые в материалах дела отсутствуют,

требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 687 493 руб. 23 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором оказания услуг техникой с управлением и технической эксплуатацией от 15.01.2017 № 11 не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуга.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 826782 руб. 95 коп. Расчет произведен на сумму долга по каждому акту, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (т. 1, л.д.106-118).

Вместе с тем, дата начала периода просрочки по актам № 1 от 10.04.2017, № 62 от 10.04.2017 определена истцом не верно, без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Также, по актам № 41, 44 от 20.03.2017 неверно рассчитан срок оплаты09.04.2017, тогда как по расчету суда – 10.04.2017. Однако, дата начала периода просрочки определена верно – 11.04.2017

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А первым днем просрочки, соответственно, считается следующий за ним день (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд произвел пересчет процентов по актам № 1 от 10.04.2017, № 62 от 10.04.2017, размер которых составил по акту № 61 – 21955,41 руб., по акту № 62 – 13943, 38 руб.

С учетом перерасчета, произведенного судом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 826 735 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного судом).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИСС ГРУПП" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "КСЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>) 3 687 493 руб. 23 коп. сумму долга, 826 735 руб. 35 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 45571 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова