Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-140033/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.03.2024 Дело № А40-140033/22-11-951


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМ" (123022, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 5, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 958 638,49 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, удостоверение,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2023, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.08.2014 № М-01-045370 в размере 958 638,49 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 925 922,78 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 32 715,71 руб.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил расчет суммы задолженности по арендной плате и пени за период с 01.07.21г. по 31.03.22г. по состоянию на 08.12.2023г. Требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнены.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «АРЗ-3» - был заключен договор от 29.08.2014 № М-01-045370 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 123022, Москва, ФИО4, 3, 4,5,6,7 (<...>, 6, 7), площадью 1135 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания административного и складского назначения. Договор заключен сроком до 3 апреля 2063 года.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2021г № № КУВИ-002/2021-173563049, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» с 31.12.2019 г.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, а также п.14 ПП ВАС от 24.03.2005 № 11 при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2014 № М-01-045370.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В исковом заявлении указано, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 925 922,78 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Истцом представлен уточненный расчет суммы задолженности по арендной плате и пени за период с 01.07.21г. по 31.03.22г. по состоянию на 08.12.2023г., согласно которому задолженность по арендной плате за спорный период составляет 872 257,50 руб. Истец правом на уточнение исковых требований в данной части не воспользовался.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в размере 872 257,50 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 5-го числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 32 715,71 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 872 257,50 руб. (Восемьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят семь рублей 50 копеек) – задолженность, 32 715,71 руб. (Тридцать две тысячи семьсот пятнадцать рублей 71 копейка) – пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 935 руб. (Двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина