Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-102448/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102448/19
10 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориальное управление Ершовское Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032139420, ОГРН 1055006360947)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600378219)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Ершовское Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании муниципального контракта от 14.10.2019г. № 47/09-19 на поставку автомобильных шин для нужд Территориального управления Ершовское расторгнутым, взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 10% от суммы контракта.

Представитель истца представил уточненное требование: не заявляет требования о признании контракта расторгнутым, снял данное требование с рассмотрения, просит взыскать штраф – 3 520 руб. за неисполнение контракта и пени 3 520 руб. за нарушение срока поставки.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания. В соответствии со статьей 123, частью 3 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Отвод составу суда не заявлен.

Суд, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал судебное разбирательство по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Ершовское Администрации Одинцовского городского округа Московской области (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 14.10.2019г. заключен муниципальный контракт №47/09-19 на поставку автомобильных шин для нужд Территориального управления Ершовское.

Срок исполнения контракта одной партией в согласованном количестве, качестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение №1) в течение 5 (пяти) рабочих дней, в рабочие дни с 09-00 часов до 17-00 часов, с момента подписания контракта (пункт 1.2. муниципального контракта).

Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами контракта.

Контракт подписан электронно 14.10.2019 года. Надлежащее исполнение контракта поставщиком приходится на 21.10.2019 года.

Поставщик взятые на себя обязательства в срок, установленный пунктом 1.2. контракта не исполнил.

Истец 11.11.2019 года направил в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию от поставщика не поступил. В связи с чем, 18.11.2019 года заказчик направил в адрес поставщика письмо о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 5.3 и 5.4 контракта. Согласно п. 5.3 муниципального контракта в случае нарушения обязательств поставщиком, поставщик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы стоимости услуг. Цена контракта составляет 35 200 руб. 00 коп.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

ИП ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвел поставку товара, в связи с чем Территориальное управление Ершовское приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Истцом было заявлено о взыскании пени и штрафа. Представлен расчет. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил отзыв и каких-либо доказательств по делу в защиту своей позиции.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает требования истца доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Территориальное управление Ершовское Администрации Одинцовского городского округа Московской области штраф в размере 3 520 руб. 00 коп., пени в размере 3 520 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СудьяМ.А. Худгарян