Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А33-38542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 октября 2025 года


Дело № А33-38542/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «13» октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГУДТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «АЛЬТА» (ИНН <***>),

- ООО Торговая компания «ВиАС» в лице Иркутского филиала (ИНН <***>),

о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

после окончания перерыва в судебном заседании от 29.09.2025 от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

в судебном заседании от 16.09.2025 до объявления перерыва от третьего лица (ООО Торговая компания «ВиАС» в лице Иркутского филиала) (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, точненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГУДТРАНСКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 754 руб. 52 коп. стоимости поврежденного груза.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ООО «АЛЬТА» (ИНН <***>).

Определением от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ООО Торговая компания «ВиАС» в лице Иркутского филиала (ИНН <***>).

Истец заявленные требования поддержал. Относительно включения в состав убытков (стоимости утраченного груза) НДС пояснил, что оплаченный поставщику в составе стоимости товара НДС также является убытками истца, поскольку оплата стоимости товара произведена с учетом НДС, ООО ПКФ «ВИАС» является оптовой компанией, закупает товар оптом, продает также оптом, в том числе с выделением НДС, НДС возмещается из бюджета только при поставке конечному покупателю, ООО ПКФ «ВИАС» - не конечный покупатель; пояснил, что перемороженное пиво не пригодно к потреблению, пиво утилизировано, о чем в материалы дела представлен акт; ни на одном из трех контейнеров не имелось должного утепления, во всех трех контейнерах пиво переморожено; о том, что пиво заморожено, в мессенджере ВотСап сотруднику ответчика сообщили сразу; возражений у ответчика до начала судебного разбирательства не было, стороны вели переговоры об урегулировании претензий, ответчик предложил оказать услуги перевозки на сумму, равную стоимости испорченного груза, однако соглашение не было подписано, поскольку ответчик обозначил более высокую цену услуг, истец же рассчитывал на предоставление услуг по ранее имевшейся цене.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- утепление 2 слоя во всех контейнерах, по мнению ответчика, не достаточно в зимнее время года;

- истец составил акты об установлении повреждений (порчи) груза без привлечения представителя ответчика;

- услуги по транспортной экспедиции осуществляло непосредственно ООО «АЛЬТА».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЛЬТА» в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в адрес ООО «АЛЬТА» поступила заявка от ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ» без сведений о температурном режиме перевозки. ООО «АЛЬТА» предупреждало ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ» о необходимости соблюдения температурного режима. Обществом был подан контейнер согласно заказу ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ», при этом, произведено дополнительное оборудование контейнера пенопластом и пленкой как отдельная платная услуга. Третьим лицом в отзыве также отмечается, что ответчик является профессиональным участником логистических услуг и контейнерных перевозок, зная о необходимости соблюдения температурного режима при перевозки пищевых продуктов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговая компания «ВиАС» в лице Иркутского филиала, указало, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №16/04/20 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

В силу пункта 2.1.3 договора заказчик имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязуется на поврежденные и утраченные грузы получать и (или) составлять акты по форме ТОРГ-2, либо, если акт по форме ТОРГ-2 не применим для фиксации повреждений/утраты груза на соответствующем виде транспорта, то по специальной форме, установленной нормативными актами для данного вида транспорта, с привлечением представителя экспедитора.

В пункте 3.2.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется оказывать услуги в соответствии с договором, соблюдать правила перевозок грузов в зависимости от вида груза и вида транспорта, соблюдать условия транспортировки в соответствии с установленными требвоаниями на каждый вид груза, а также правила перевозок скоропортящихся грузов, действующих на соответствующем виде транспорта, в том числе обеспечить надлежащий температурный режим, оптимально выбрать способ перевозки, обеспечить сохранность груза в пути следования, информировать заказчика об особенностях тех или иных способов перевозки, рекомендовать заказчику оптимальный способ доставки груза.

Если во время выгрузки обнаружена утрата, недостача или порча груза заказчик или получатель груза обязаны незамедлительно уведомить экспедитора в письменном виде об общем характере порчи или недостачи, при этом, составляется акт выдачи груза, который подписывается уполномоченным представителем экспедитора (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и заказчик несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 6.3 договора установлено, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 6.3.4 договора экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а если по истечении срока договора он продолжает исполняться сторонами, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора по истечении срока действия договора его условия остаются действительными до совершения всех расчетов, а также до разрешения всех спорных вопросов, которые возникли в ходе исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

24.11.2023 истцом ответчику выдано поручение экспедитору, определяющее перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции. В поручении указано примечание по особенностям перевозки: утепление 2 слоя во всех контейнерах.

Осуществление перевозки ответчиком перепоручено обществу с ограниченной ответственностью «Альта», в подтверждение чего представлен договор об организации контейнерных перевозок от 07.02.2022 № А182, заявка на организацию контейнерных перевозок от 23.11.2023.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Альта» представило письмо общества с ограниченной ответственностью «ТК «ГудТрансКом» от 24.11.2023, в котором ответчик сообщает, что планируется отправка 3*20ф контейнеров, груз – пиво всякое без соблюдения температурного режима, дословно указано – «претензий не имеем».В подтверждение приобретения товара, его объема, стоимости, представлены универсальные передаточные документы от 25.12.2023 № 4755 на сумму 1 660 342,56 руб., от 25.12.2023 № 4758 на сумму 1 702 674,24 руб., от 28.12.2023 № 4756 на сумму 1 556 865,12 руб.

25.12.2023 груз поступил в адрес грузополучателя - Иркутского филиала ООО ТК «ВиАС».

При приемке груза обнаружено, что по УПД № 4755 от 25.12.2023 груз был получен в контейнере, при внешнем осмотре установлено, что стенки контейнеров утеплены в 1 слой 5 см. + пленка, пол утеплен в 1 слой 2,5 см., потолок не утеплен. По результатам составлен акт № 1, в котором указано, что вследствие недостаточного утепления груза, товар перемерз, товар ы количестве 5 649 шт. не пригоден к реализации, его стоимость составляет 553 545,51 руб.

По УПД № 4758 от 25.12.2023 зафиксировано, что груз получен в контейнере, двери контейнера утеплены в 1 слой 2,5 см., пол в 1 слой 2,5 см., стены утеплены в 2 слоя 2,5 см., потолок в 1 слой 2,5 см. 27.12.2023 составлен акт № 2, в котором указано, что произошло промерзание боковых, верхних и задних рядов упаковок с товаром, товар в количестве 4 835 шт. не пригоден к реализации, стоимость поврежденного груза составляет 473 781,65 руб.

При приеме товара по УПД № 4756 от 25.12.2023 установлено, что контейнер утеплен в 1 слой 5 см., на полу сверху пенопласта уложена пленка. 10.01.2024 составлен акт № 3, в котором указано, что произошло промерзание боковых, верхних и задних рядов упаковок с пивом, товар в количестве 4 464 шт. не пригоден к реализации, стоимость которого составляет 437 427,36 руб.

Поврежденный товар утратил товарный вид и свои потребительские свойства, его дальнейшая реализация невозможна, стоимость ущерба складывается из стоимости поврежденного (испорченного) товара по универсально-передаточным документам от 25.12.2023 № 4755, от 25.12.2023 № 4758, от 28.12.2023 № 4756. Следовательно, сумма ущерба составляет 1 464 754,52 руб. из расчета стоимость поврежденного груза по УПД от 25.12.2023 № 4755 + стоимость поврежденного груза по УПД от 25.12.2023 № 4758 + стоимость поврежденного груза по УПД от 28.12.2023 № 4756 = 553 545,51 руб. + 473 781,65 руб. + 437 427,36 руб.

Помимо актов о повреждении груза от 27.12.2023 № 1, от 27.12.2023 № 2, от 10.01.2024 № 3, в которых зафиксировано, что пиво заморожено, соответствующие отметки сделаны в товарно-транспортных накладных, в универсальных передаточных документах, сопровождавших товар.

Представлены фотографии разгрузки товара, из которых следует отсутствие согласованного утепления.

О том, что груз прибыл перемороженным, истцом незамедлительно сообщено сотруднику ответчика, через которого осуществлялось взаимодействие по вопросам организации доставки товара (скриншоты переписки в ВотСап).

Товар утилизирован. В подтверждение утилизации поврежденного товара в материалы дела истец представил акт от 02.08.2024 № 4 на сумму 1 464 754,52 руб.

В связи с повреждением (порчей) груза истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб за поврежденный груз, направив претензию от 10.01.2024 № 4/2023.

Истцом с ответчиком велась переписка относительно возмещения убытков, вызванных порчей товара, о чем свидетельствуют представленные скриншоты электронной переписки. (рассматривались варианты погашения долга путем снижения стоимости перевозок, предоставления перевозчиком скидок, взаимозачетов). Однако соглашение сторонами достигнуто не было. В адрес ответчика истец направил проект соглашения от 12.02.2024 о погашении задолженности по договору транспортной экспедиции № 16/04/20 на оказание услуг по перевозке грузов любыми видами транспорта от 16.04.2020. Ответчиком не подписан данный документ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований представлен договор транспортной экспедиции от 16.04.2020 №16/04/20, условия которого позволяют квалифицировать данный договор как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору, в виде стоимости груза, поврежденного при перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу названных правовых норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Иными словами, вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, он несет ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1 464 754,52 руб. убытков в связи с повреждением груза при перевозке истец ссылается на то, что ответчиком не соблюдены условия перевозки груза, а именно, ответчик не утеплил контейнер в 2 слоя.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был оказать услуги, связанные с перевозкой товара, приобретенного истцом согласно универсально-передаточным документам от 25.12.2023 № 4755, от 25.12.2023 № 4758, от 28.12.2023 № 4756.

В поручении экспедитору, выданному ответчику истцом, указано на необходимость утепления в 2 слоя во всех контейнерах.

ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ» для исполнения принятых на себя обязательств привлекло ООО «АЛЬТА».

Однако в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альта» ответчик направил письмо от 24.11.2023, в котором ответчик сообщает, что планируется отправка 3*20ф контейнеров, груз – пиво всякое без соблюдения температурного режима, дословно указано – «претензий не имеем». В подтверждение приобретения товара, его объема, стоимости, представлены универсальные передаточные документы от 25.12.2023 № 4755 на сумму 1 660 342,56 руб., от 25.12.2023 № 4758 на сумму 1 702 674,24 руб., от 28.12.2023 № 4756 на сумму 1 556 865,12 руб.

По универсально-передаточному документу от 25.12.2023 № 4755 груз был доставлен в контейнере TV-RU 3433040, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.12.2023, по универсально-передаточному документу от 25.12.2023 № 4758 - в контейнере TKRU 3428173 (товарно-транспортная накладная от 25.12.2023), по универсально-передаточному документу от 28.12.2023 № 4756 - в контейнере TKRU 3112694 (товарно-транспортная накладная от 28.12.2023).

Факт повреждения груза зафиксирован истцом в актах от 27.12.2023 № 1, от 27.12.2023 № 2, от 10.01.2024 № 3, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах. Сделаны фотографии процесса приемки, на которых видно, в том числе, что контейнеры не утеплены, в некоторых местах (двери, потолок) утепление отсутствует вовсе.

Согласно акту от 27.12.2023 № 1 груз был получен в контейнере, при внешнем осмотре которого установлено, что стены контейнера утеплены пенопластом в 1 слой толщиной в 5 см. и пленкой, пол утеплен в 1 слой толщенной в 2,5 см., потолок контейнера не утеплен.

В акте от 27.12.2023 № 2 зафиксировано, двери контейнера утеплены в 1 слой толщиной в 2,5 см., пол - в 1 слой толщиной в 2,5 см., стены - в 2 слоя толщиной 2,5 см., потолок в 1 слой толщиной 2,5 см.

В соответствии с актом от 10.01.2024 № 3 контейнер утеплен в 1 слой толщиной 5 см., на полу сверху пенопласта уложена пленка.

Довод ответчика о том, что истец составил акты об установлении повреждений (порчи) груза без привлечения представителя ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ», опровергается представленной истцом перепиской представителей сторон (в мессенджере ВотСап, при этом направлялось и описание повреждения груза, и фотографии). Факт того, что сотрудники истца переписывались с сотрудником ответчика, который координировал перевозку, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как определено пунктом 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза, и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В пункте 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ указано, что в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Судом установлено, что об общем характере повреждения груза истец уведомил ответчика незамедлительно.

Количество поступившего груза (16 944 шт. + 17 376 шт. + 13 344 шт. + 1 488 шт. + 1 056 шт.) объективно не позволяло проверить каждую банку пива незамедлительно, действия истца по проверке состояния поступившего груза соответствовали положениям пункта 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ. При этом примерное количество замороженных банок указано в товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документах (сделаны соответствующие записи).

Из представленной переписки в мессенджере и электронной переписки также следует, что до предъявления иска в суд ответчиком не оспаривался факт повреждения груза, не заявлялось возражений относительно приемки груза в отсутствие представителей ответчика, ответчик после получения сообщения о порче груза, не требовал приостановления процесса приемки до прибытия своего представителя. Напротив, ответчик признавал, что груз поврежден, запрашивал фотографии, фиксирующие состояние контейнеров, в последующем обсуждал с истцом варианты урегулирования претензий.

Ответчик был осведомлен об особенностях перевозки груза при его принятии в экспедицию, что подтверждается подписанным обеими сторонами поручением экспедитора от 24.11.2023.

Суд принимает во внимание содержание письма от 24.11.2023, представленное в материалы дела ООО «АЛЬТА», согласно которому ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ» обратилось в адрес ООО «АЛЬТА» с заявкой на перевозку груза со станции Благовещенск на станцию Батарейная указав, что соблюдение температурного режима к перевозке не предъявляется. В силу пункта 3.2.4 ответчик имеет право заключать договоры, необходимые для выполнения поручения. Таким образом, ответчик, организовывая выполнение транспортной экспедиции услуг и поручая их выполнение третьему лицу, проигнорировал указание истца на особенности перевозки (утепление 2 слоя во всех контейнерах), нарушив тем самым пункт 3.2.1 договора и поручение от 24.11.2023.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Следовательно, довод ответчика о том, что услуги по транспортной экспедиции осуществляло непосредственно ООО «АЛЬТА», является несостоятельным, поскольку привлечение к осуществлению перевозки ООО «АЛЬТА» ответчика не освобождает от ответственности перед истцом.

Суд отмечает, что в силу пункта 2.2.4 договора ответчик имел право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных спорным договором, до представления истцом информации, необходимой для исполнения обязанностей, а в случае представления неполной информации -  запросить необходимые данные, которые истец должен предоставить незамедлительно.

Истец указал на наименование товара и особенности его перевозки. Доказательств, подтверждающих запрос информации о свойствах груза, об условиях его перевозки или иной информации, в материалах дела не имеется, следовательно, ответчику было понятно и известно о характеристиках груза и особенностях его транспортировки.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что, действительно, потолок, стенки, двери контейнеров не утеплены в 2 слоя, как того требуют условия поручения от экспедитора от 24.11.2023 (на потолке и дверях утеплитель отсутствует вовсе).

Доказательства того, что утрата потребительских свойств груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в период после принятия спорного груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю и возникшими убытками – заявленной стоимостью поврежденного груза.

Относительно включения в сумму убытков суммы оплаченного поставщику НДС суд признает доводы истца обоснованными – не имея возможности продать испорченный товар, истец не имеет возможности подать к возмещению НДС.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2014 года N 17-П разъяснено, что НДС, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы НДС, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

Поскольку товар далее реализовать невозможно, последующего приобретателя товара, оплатившего НДС, не будет, следовательно, истец не сможет предъявить НДС к вычету в дальнейшем. То есть у истца нет возможности компенсировать сумму налога за счет иных источников. Однако стоимость товара истцом уже оплачена с НДС. Соответственно, сумма НДС должна включаться в размер убытков и подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, а также наличие причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и наступившими последствиями у истца, учитывая, что стоимость груза подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорена, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, суд не принимает доводы ответчика и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 464 754,52 руб. убытков является документально обоснованным, в связи подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 68 943 руб., исходя из цены иска 1 464 754,52 руб.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 29.01.2025 № 102 истцом уплачена государственная пошлина в размере 73 912 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 943 руб.

Государственная пошлина в размере 4 969 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 29.01.2025 № 102, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ГУДТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 464 754,52 руб. ущерба, а также 68 943 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 969 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.01.2025 № 102.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова