Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А82-15425/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15425/2021
г. Ярославль
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15.11.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Архбум"

(ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 264 131,20 руб. (с учётом заявления от 01.11.2021 – 255 428,44 руб.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее по тексту – ООО "Архбум") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") о взыскании 264 131,20 руб. пени.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, контррасчет (с учетом дополнений от 09.11.2021) на сумму 73 307,22 руб. (сумма к уменьшению – 190 823,98 руб.). Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По существу заявленных требований позиция ОАО "РЖД" основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи

- с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (отправки №№ ЭЬ065143, ЭЫ602358, ЭШ446489, ЭЬ404811 (ЭЬ264092), ЭЫ015933, ЭЫ974880 (ЭЫ253355), ЭЬ602574, ЭЭ179409 (ЭЬ671834), ЭЭ153254 (ЭЬ774277), ЭЬ804418, ЭЬ830394 (ЭЬ710881), ЭЬ663657 (ЭЬ427595), ЭЬ339075 (ЭЬ031550), ЭЬ497425 (ЭЬ229782), ЭЬ090432 (ЭЬ031736), ЭЬ556271 (ЭЬ502539), ЭЬ339597 (ЭЫ984332), ЭЬ379962 (ЭЬ222636), ЭЬ681991 (ЭЬ217503), ЭЬ622661 (ЭЬ125985), ЭЬ644259 (ЭЬ252967), ЭЬ258243 (ЭЫ953850), ЭЬ348926, ЭЬ890305, ЭЬ169979 (ЭЬ040729), ЭЬ159070 (ЭЫ982614), ЭЬ346852 (ЭЫ973255), ЭЫ726352 (ЭЫ567531), ЭЫ996401 (ЭЫ417369), ЭЬ047825 (ЭЫ915745), ЭЬ309367 (ЭШ623001), ЭЫ959193 (ЭЫ805735), ЭЫ959273 (ЭЫ830528), ЭЫ980078 (ЭЫ876882), ЭЬ601616 (ЭЬ252967), ЭЬ214294 (ЭЫ777809), ЭЬ253923 (ЭЫ777809), ЭЬ212544 (ЭЫ777809),

- с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (накладные №№ ЭЫ755731, ЭЫ469981, ЭЫ470098, ЭЫ289593, ЭЬ890305, ЭЬ933485), а также ошибкой в расчете на сумму 8 702,76 руб.

ОАО "РЖД" в дополнениях от 09.11.2021 указало, что расчет истца по отправкам №№ ЭЫ416327, ЭЬ699252 (ЭЬ436718), ЭЫ489506, ЭЫ830356 не оспаривается. Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ВЧДР Вологда, Сольвычегодск АО "Вагонная ремонтная компания-1" и ВЧДР Коноша АО "Вагонная ремонтная компания-2", а в случае отклонения указанного ходатайства - обязать указанных лиц предоставить документы на ремонт спорных вагонов.

Суд определением от 04.10.2021 истребовал документы по ремонту вагонов №№ 29121043 (ЭЫ602358), 54201447 (ЭЬ681991 (ЭЬ217503)), 54228093 (ЭЫ726352 (ЭЫ567531)), 54371166 (ЭЬ309367 (ЭШ623001)), 59735381 (ЭЫ974880 (ЭЫ253355)), 54385646 (ЭЬ497425 (ЭЬ229782)), 54828223 (ЭЬ601616 (ЭЬ252967)), 96607791 (ЭЬ258243 (ЭЫ953850)), 54806229 (ЭЬ212544 (ЭЫ777809)), 94723293 (ЭЬ214294 (ЭЫ777809)), 42216739 (ЭЬ253923 (ЭЫ777809)), 54371117 (ЭЬ644259 (ЭЬ252967)).

Истец принял доводы ответчика по накладным ЭЫ403635, ЭЫ338109, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО "РЖД" 255 428,44 руб. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ООО "Архбум" не усматривает, считает, что сам по себе факт технологической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза. Кроме того, согласно доводам истца акты общей формы по отправкам №№ ЭЫ755731, ЭЫ469981, ЭЫ470098, ЭЫ289593, ЭЬ890305 к железнодорожным накладным не прилагались, документы по указанным случаям задержки отсутствуют. ООО "Архбум" не уведомлялось о задержке вагонов в рамках перевозки по указанным железнодорожным накладным.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

От АО "ВРК-1" поступили документы по вагонам №№ 26121043, 54201447, 54228093, 54371166.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.11.2021 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Архбум" взыскано 117 028,24 руб. пени за просрочку доставки груза, а также 4 083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" в апреле-мае 2021 г. производило перевозку вагонов до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 255 428,44 руб. (с учетом уточнений) и направил претензии с требованием об уплате пени.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ; в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что ответчик, выражая несогласие с позицией истца по отправкам №№ ЭЫ602358, ЭЫ015933, ЭЫ974880, ЭЬ602574, ЭЭ179409 (ЭЬ671834), ЭЭ153254 (ЭЬ774277), ЭЬ850194 (ЭЬ804418), ЭЬ830394 (ЭЬ710881), ЭЬ229782, ЭЬ497425 (ЭЬ229782), ЭЬ556271 (ЭЬ502539), ЭЬ681991 (ЭЬ217503), ЭЬ644259 (ЭЬ252967), ЭЬ258243 (ЭЫ953850), ЭЬ346852 (ЭЫ973255), ЭЫ726352 (ЭЫ567531), ЭЬ309367 (ЭШ623001), ЭЫ980078 (ЭЫ876882), ЭЬ601616 (ЭЬ252967), ЭЬ214294 (ЭЫ777809), ЭЬ253923 (ЭЫ777809), ЭЬ212544 (ЭЫ777809), ЭЬ804418 ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей (по отправке № ЭЫ602358 - тонкий гребень, код - 102, по отправке № ЭЫ015933 - неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали, код - 410, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912, по отправке № ЭЫ974880 (ЭЫ253355) - досрочная постановка в деповской ремонт, код - 574, по отправке № ЭЬ602574 - излом пружин, код - 214, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912, по отправкам №№ ЭЭ179409 (ЭЬ671834), ЭЭ153254 (ЭЬ774277), ЭЬ830394 (ЭЬ710881), ЭЬ556271 (ЭЬ502539), ЭЬ601616 (ЭЬ252967), ЭЬ258243 (ЭЫ953850) - обрыв сварного шва стойки, код - 503, по отправке № ЭЬ804418 - излом пружин, код - 214, по отправке № ЭЬ497425 (ЭЬ229782) - трещина запасного резервуара, код - 407, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912, по отправкам №№ ЭЬ681991 (ЭЬ217503), ЭЬ212544 (ЭЫ777809), ЭЬ644259 (ЭЬ252967), ЭЬ309367 (ЭШ623001) - обрыв сварного шва стойки, код - 503, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912, по отправке № ЭЬ346852 (ЭЫ973255) - обрыв или ослабление заклепки фрикционной планки, код - 227, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912, по отправкам №№ ЭЫ980078 (ЭЫ876882), ЭЬ214294 (ЭЫ777809) - излом пружин, код - 214, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912, по отправке № ЭЬ253923 (ЭЫ777809) - досрочная постановка в деповской ремонт, код - 574), по отправке № ЭЫ726352 (ЭЫ567531) - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код - 225, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912.

В подтверждение выявленных технических неисправностей ответчиком и третьим лицом представлены соответствующие документы (железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, рекламационные документы применительно к технологическим неисправностям и др.).

Доводы ОАО "РЖД" в данной части принимаются судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

По накладным №№ ЭЬ065143, ЭШ446489, ЭЬ404811 (ЭЬ264092), ЭЬ804418, ЭЬ427595, ЭЬ663657 (ЭЬ427595), ЭЬ031550, ЭЬ339075 (ЭЬ031550), ЭЬ031736, ЭЬ090432 (ЭЬ031736), ЭЬ339597 (ЭЫ984332), ЭЬ379962 (ЭЬ222636), ЭЬ622661 (ЭЬ125985), ЭЬ348926, ЭЬ159070 (ЭЫ982614), ЭЫ996401 (ЭЫ417369), ЭЬ047825 (ЭЫ915745), ЭЫ959193 (ЭЫ805735), ЭЫ959273 (ЭЫ830528), ЭЬ169979 (ЭЬ040729), ответчик относительно причин образования неисправностей, ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения - выщербина обода колеса (код - 107).

В подтверждение выявленной технической неисправности ответчиком представлены акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36.

Однако указанные документы сами по себе не могут служить доказательством того, что выявленная техническая неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения технической неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства.

До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил № 245.

Доказательств того, что при приемке вагонов по спорным накладным ОАО "РЖД" были выявлены какие-либо дефекты (визуальные, конструктивные, технические), в материалы дела не представлено.

Выявленная неисправность вагона (выщербина обода колеса) не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов, каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения (вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии). Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов по указанным отправкам в связи с отцепкой вагонов для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения - выщербина обода колеса (код - 107) не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза по спорным перевозкам.

По отправкам №№ ЭЫ755731, ЭЫ469981, ЭЫ470098, ЭЫ289593, ЭЬ890305, ЭЬ933485 ответчик указал, что вагоны были задержаны на промежуточных железнодорожных станциях (Кострома, Мудьюга, Летнеозерский, Емца Сев.ж.д., ) по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами № 45 и свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки места общего пользования по причине, не зависящей от перевозчика (не прием станциями назначения, отсутствия свободных путей для приема).

Таким образом, материалами подтверждена невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, которые не зависели от перевозчика, поэтому суд пришел к выводу о правомерности доводов и контррасчета ответчика в данной части.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 117 028,24 руб.

При обращении в суд истцом платёжным поручением от 19.08.2021 № 2763 в доход федерального бюджета перечислено 8 283 руб. Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 8 109 рублей. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 083 руб. относятся на ответчика, а 174 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363) 117 028,24 руб. пени, а также 4 083 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363) из федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.08.2021 № 2763.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Тепенина Ю.М.