Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А81-3212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3212/2018
г. Салехард
06 июля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 500 000 рублей,


установил

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс»; Ответчик) о взыскании 500 000 рублей в порядке возмещения ущерба.

Определением о принятии заявления к производству от 26.04.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на недоказанность вины в утрате арендованного имущества, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

25.06.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2018.

29.06.2018 от АО «СОГАЗ» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в периоде с 03.04.2017 по 05.04.2017 по адресу: а/д «Сургут-Салехард», в районе КПП РИТС-1 Сутормицкого месторождения, Пуровского р-на, произошла кража прицепа «Витязь-8СП8» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежавшего ООО «Глобус».

Указанный прицеп был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 2917 MS 0002.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №201705023/40 от 15.04.2017 в период с 03.04.2017 по 05.04.2017 неустановленное лицо, находясь на автодороге «Сургут-Салехард», в районе КПП РИТС-1 Сутормицкого месторождения, Пуровского р-на, умышленно, их корыстных побуждений, тайно, совершило хищение прицепа марки «Витязь-8СП8» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего ООО «Глобус», после чего с похищенным с места происшествия скрылось, что привело к имущественному ущербу ООО «Глобус».

В связи с кражей застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3324572 от 06.03.2018.

Как указывает истец, на момент наступления страхового случая прицеп находился у ответчика на основании договора аренды движимого имущества от 07.02.2017.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ОРЦД-18-00850 от 20.03.2018, которую ответчик оставил без внимания, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3 статьи 965 ГК РФ).

При этом под документами имеются в виду документы, которые подтверждают существование обязательства между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, и необходимы для предъявления претензий и исков, таким образом, обеспечивая реализацию права требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пункту 4.4.8. договора аренды движимого имущества от 07.02.2017, в случае если повреждение или утрата имущества и/или части имущества произошла в результате противоправных действий третьих лиц или влияния обстоятельств непреодолимой силы, Арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом Арендодателю и в экстренные службы.

В соответствии с пунктом 4.4.9. договора аренды , при наступлении страхового случая Арендатор обязан в течение2 (двух) часов с момента наступления события, уведомить Арендодателя и принять меры по сохранности имущества и уменьшению последствий нештатной ситуации.

Пунктом 4.4.10. установлено, что при наличии вины Арендатор обязан возмещать Арендодателю нанесенный ущерб от порчи имущества.

Из материалов дела следует, что механик ООО «Газпромтранс» ФИО1, при установлении кражи арендованного имущества - прицепа марки «Витязь-8СП8» гос.№ НМ 5518 89, незамедлительно сообщил в полицию по телефону 02, предпринял все меры по розыску арендованного имущества и уведомил арендодателя ООО «Глобус».

Истец в качестве доказательств причинения вреда ответчиком, ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела № 201705023/40 от 15.04.2017.

Вместе с тем из указанного постановления не следует, что арендованное имущество было утрачено по вине ответчика.

Размер причиненных истцу убытков суд также считает не доказанным.

Доказательств наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, также не представлено.

Таким образом, истцом вышеуказанные элементы состава деликтной ответственности не доказаны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 500 000 рублей – отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                          С.В. Соколов