Решение от 27 января 2024 г. по делу № А55-30429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2024 года

Дело №

А55-30429/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания"

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

об обязании предоставить обеспечение

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» выполнить обязательства по муниципальному контракту № 88-МК от 02.10.2019 и предоставить обеспечение гарантийных обязательств на сумму в размере 1 (одного) процента от начальной максимальной цены контракта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 22.11.2023 дел принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по мотивам, в отзыве по делу, дополнительных объяснениях, указывая на исполнение им обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» в составе национального проекта «Экология Волги», между МП г.о. Самара «Самараводоканал» (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (далее – ответчик, подрядчик) 02.10.2019 был заключен муниципальный контракт № 88-МК на выполнение строительно - монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на городских очистных канализационных сооружениях г. Самары. Станция УФ-обеззараживания» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.3. контракта выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 8.11. контракта, в целях обеспечения гарантийных обязательств по контракту исполнитель представляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении Заказчика.

Исполнитель предоставляет обеспечение гарантийных обязательств на сумму в размере 1 (одного) % от начальной максимальной цены контракта.

Гарантийное обязательство представляется на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Истец считает, что исполнитель не предоставил обеспечение исполнения гарантийных обязательств, в связи с чем направил претензию с требованием о предоставлении надлежащим образом оформленного обеспечения по контракту.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что 30.06.2021 Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (ГИСН) выдано заключение № 01-05-07/061 (номер дела 01-05-06/453) о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов. Заключение ГИСН выдано муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" и подтверждает, что построенный (законченный реконструкцией) объект капитального строительства: «Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.Самара. Станция УФ-обеззараживания» (Самарская область, г.Самара) соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО НПФ «ЭКОС».

Заказчиком также получено разрешение от 07.07.2021 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства Самарской области в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации («Реконструкция системы обеззараживания сточных вод на ГОКС г.Самара Станция УФ-обеззараживания»).

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления исковых требований контракт ответчиком полностью исполнен, в связи с чем, обеспечение исполнения обязательств, возникающих в процессе выполнения работ, не требуется.

С целью исполнения обязательств по контракту заказчиком был открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, на котором в настоящее время находятся денежные средства, находящимися во временном распоряжении заказчика, на котором в настоящее время находятся 7 398 972 рубля, что соответствует сумме обеспечения гарантийных обязательств, установленной п. 8.11 Контракта.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела устно пояснял, что до оформления документа о приемке работ по контракту между Генеральным директором ООО «Самарская тепловая компания» ФИО4 и Директором МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО5 в соответствии с п. 8.11 Контракта было достигнуто соглашение о том, что МП г.о. Самара «Самараводоканал» аккумулирует на счете, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении заказчика, сумму в размере около 7 398 972 (семь миллионов триста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, оставшуюся после завершения работ по Контракту. Указанная сумма не будет истребована подрядчиком в счет оплаты выполненных работ, а будет находится на лицевом счете в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, на котором находятся денежные средства для оплаты контракта как обеспечение гарантийных обязательств.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что денежные средства в сумме 7 398 972 рубля являются целевыми средствами, назначение которых - оплата выполненных работ, в целях обеспечения гарантийных обязательств использованы быть не могут.

Однако работы выполнены ответчиком в полном объеме еще в 2021 году, все денежные средства должны были быть перечислены ответчику в течении 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма No КС-3), акта приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура. (пункты 2.6, 2.7 контракта).

Основания для удержания денежных средств на лицевом счете в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, открытом для поступления денежных средств из бюджетов различного уровня, после приемки выполненных работ в полном объеме, договором не предусмотрены.

Кроме того, указанные выплаты носят компенсационный характер и направлены на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства.

Таким образом, части 1 и 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусматривают два вида обеспечения контракта, а именно обеспечения исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, стороны предусмотрели в контракте условие, в соответствии с которым подрядчик предоставляет заказчику обеспечения исполнения контракта (пункт 8.2 контракта) и обеспечение гарантийных обязательств (пункт 8.11 контракта).

Таким образом, обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийные обязательства имеют различную правовую природу и не носят взаимозачетный характер.

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из условий контракта (пункт 9.2) контракт действует до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Установление в контракте срока его действия указывает лишь на согласованный срок исполнения обязательств, его превышение может рассматриваться как нарушение стороной условий контракта, но не влечет прекращения его обязанность в части соблюдения условий, касающихся гарантийных обязательств.

Соответственно, независимо от исполнения основного обязательства по контракту сохраняется ответственность подрядчика за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»), а, соответственно, соблюдение условий контракта (пункта 8.11) и механизм реализации гарантийных правоотношений сторон.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела в качестве исполнения обязательств письма исх.№ 22-03/23/1 от 22.03.2023, направленного истцу после возбуждения настоящего дела, оцененного судом как решения подрядчика о предоставлении части денежных средств, в счет исполнения гарантийных обязательств.

Между тем, исходя из буквального прочтения вышеуказанного письма, усматривается, что ответчик заявил лишь о намерении на осуществления зачета, указывая о готовности изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Обеспечение гарантийных обязательств действует после исполнения контракта и передачи предмета контракта.

Управлением Федерального казначейства по Самарской области проведена проверка МП г.о. Самара «Самараводоканал». По результатам данной проверки УФК по Самарской области 14.08.2023 года вынесено представление.

Согласно п. 1 Представления, выявлены нарушения, выразившиеся в приемке и оплате работ по Контракту без предоставления Подрядчиком ("ООО «СТК») обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).


Факт подписания сторонами контракта актов выполненных работ в нарушение условий контракта без предоставления гарантийного обеспечения не освобождает Ответчика от обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств, что подтверждается судебной практикой по делам № А41-94338/21, № А40-248467/21, № А41-81460/21.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №88-МК от 02.10.2019 на сумму в размере 1 (одного) процента от начальной максимальной цены контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1