Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А55-30429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 мая 2023 года

Дело №

А55-30429/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания"

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

об обязании предоставить обеспечение

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности


Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» выполнить обязательства по муниципальному контракту № 88-МК от 02.10.2019 и предоставить обеспечение гарантийных обязательств на сумму в размере 1 (одного) процента от начальной максимальной цены контракта.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по мотивам, в отзыве по делу, дополнительных объяснениях, указывая на исполнение им обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» в составе национального проекта «Экология Волги», между МП г.о. Самара «Самараводоканал» (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (далее – ответчик, подрядчик) 02.10.2019 был заключен муниципальный контракт № 88-МК на выполнение строительно - монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на городских очистных канализационных сооружениях г. Самары. Станция УФ-обеззараживания» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.3. контракта выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 8.11. контракта, в целях обеспечения гарантийных обязательств по контракту исполнитель представляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении Заказчика.

Исполнитель предоставляет обеспечение гарантийных обязательств на сумму в размере 1 (одного) % от начальной максимальной цены контракта.

Гарантийное обязательство представляется на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Истец считает, что исполнитель не предоставил обеспечение исполнения гарантийных обязательств, в связи с чем направил претензию с требованием о предоставлении надлежащим образом оформленного обеспечения по контракту.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что 30.06.2021 Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (ГИСН) выдано заключение № 01-05-07/061 (номер дела 01-05-06/453) о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов. Заключение ГИСН выдано муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" и подтверждает, что построенный (законченный реконструкцией) объект капитального строительства: «Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.Самара. Станция УФ-обеззараживания» (Самарская область, г.Самара) соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО НПФ «ЭКОС».

Заказчиком также получено разрешение от 07.07.2021 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства Самарской области в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации («Реконструкция системы обеззараживания сточных вод на ГОКС г.Самара. Станция УФ-обеззараживания»).

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления исковых требований контракт ответчиком полностью исполнен, в связи с чем, обеспечение исполнения обязательств, возникающих в процессе выполнения работ, не требуется.

С целью исполнения обязательств по контракту заказчиком был открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, на котором в настоящее время находятся денежные средства, находящимися во временном распоряжении заказчика, на котором в настоящее время находятся 7 398 972 рубля, что соответствует сумме обеспечения гарантийных обязательств, установленной п. 8.11 Контракта.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела устно пояснял, что до оформления документа о приемке работ по контракту между Генеральным директором ООО «Самарская тепловая компания» ФИО4 и Директором МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО5 в соответствии с п. 8.11 Контракта было достигнуто соглашение о том, что МП г.о. Самара «Самараводоканал» аккумулирует на счете, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении заказчика, сумму в размере около 7 398 972 (семь миллионов триста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, оставшуюся после завершения работ по Контракту. Указанная сумма не будет истребована подрядчиком в счет оплаты выполненных работ, а будет находится на лицевом счете в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, на котором находятся денежные средства для оплаты контракта как обеспечение гарантийных обязательств.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что денежные средства в сумме 7 398 972 рубля являются целевыми средствами, назначение которых - оплата выполненных работ, в целях обеспечения гарантийных обязательств использованы быть не могут.

Однако работы выполнены ответчиком в полном объеме еще в 2021 году, все денежные средства должны были быть перечислены ответчику в течении 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма No КС-3), акта приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура. (пункты 2.6, 2.7 контракта).

Основания для удержания денежных средств на лицевом счете в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, открытом для поступления денежных средств из бюджетов различного уровня, после приемки выполненных работ в полном объеме, договором не предусмотрены.

Пунктом 8.11 договора предусмотрено право исполнителя на представление обеспечения гарантийных обязательств, как в форме банковской гарантии, так и в денежной форме в виде внесения на счет заказчика, на котором учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении заказчика. Также исполнитель имеет право на изменение способа обеспечения гарантийных обязательств в течения всего срока гарантии.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо исх.№22-03/23/1 от 22.03.2023 в адрес истца, из текста которого следует, что сумма в размере 7 398 972 руб. является гарантийным удержанием.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий контракта, изложенных в п.8.11, во взаимосвязи с ч. ч. 1, 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, с. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает неправомерности решения подрядчика о предоставлении части денежных средств, подлежащих получению за выполненные работы, в счет исполнения гарантийных обязательств.

Также судом установлена противоречивость позиции ответчика, который, с одной стороны, указывает на неправомерность такого решения, а с другой стороны, продолжает удерживать денежные средства на лицевом счете в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, открытом для оплаты контракта, после выполнения всех работ по контракту, т.е. фактически денежные средства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности требований истца, поскольку им удерживаются с согласия ответчика денежные средства, составляющие весь объем обеспечения гарантийных обязательств.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, неприменима к настоящему делу, поскольку сформирована судами по делам, основанных на иных фактических обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1