Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А53-42050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42050/21
28 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-сельхозпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600010686) о взыскании 2765987,99 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2022

от ответчика: не явился

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Юг-сельхозпродукт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2765987,99 руб. убытков по договору купли-продажи от 22.10.2019 № 218.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. При этом согласно ответу Почты РФ письмо было возвращено по истечении срока хранения в установленный срок.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, выслушав пояснения истца, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Юг-Сельхозпродукт» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи от 22.10.2019 № 218, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар - Семена сафлора урожая 2019 г. в количестве 180,000 тонн +/- 10% в опционе покупателя, влажность – макс. 8,0%; сорная примесь – макс. 3,0%; содержание масла – мин. 35% по цене 16 500,00 руб. за 1 тонну без НДС на условиях франко-склад покупателя в общей сумме договора, равной 2 970 000,00 руб. +/- 10% без НДС (далее – товар).

При этом грузополучателем согласно условиям договора является ЗАО «Агропром-Импэкс», с которым у истца заключен договор поставки от 22.10.2019 №22-10-3.

Как следует из материалов дела, ответчиком была осуществлена поставка грузополучателю товара согласно товарным накладным №156 от 23.10.2019, №157 от 24.10.2019, №№158 от 25.10.2019 на сумму 2729339,99 руб.

Вместе с тем, 29.10.2019г. в ходе проведения следственных действий поставленный товар в количестве 156,861 тонн был изъят у ЗАО «Агропром-Импэкс», приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25.06.2020г. по уголовному делу № 1-87/2020, товар, переданный по договору купли-продажи вначале ООО «Юг-Сельхозпродукт», а затем ЗАО «Агропром-Импэкс», был похищен у общества с ограниченной ответственностью «Арма». Виновными в совершении преступления признаны грузоперевозчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

ЗАО «Агропром-Импэкс» обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Юг-Сельхозпродукт» о взыскании убытков по Договору №22-10-3 в размере 2729539,99 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 36648 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021г. (резолютивная часть объявлена 23.03.2021г.) по делу №А53-26042/20 исковые требования ЗАО «АгропромИмпэкс» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора поставки по договору купли-продажи от 22.10.2019 № 218 истцу были причинены убытки в виде взысканных денежных средств в размере 2765987,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 Кодекса), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Кодекса), а также срок их выполнения (статья 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Факт поставки товара, не принадлежащего ответчику и похищенного у ООО «Арма» подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учётом поставки товара, похищенного у другого лица, истец был вынужден понести убытки в общей сумме 2765987,99 руб. в виде выплаченных денежных средств по решению Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 по делу №А53-26042/20.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование требований о возмещении убытков в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства размер убытков не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2765987,99 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 119 от 12.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 36830 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600010686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-сельхозпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2765987,99 руб. убытков, а также 36830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.