Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-313313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-313313/19-96-2514
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БФ СОДЕЙСТВИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ВРТ "ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ" к ответчику ООО «КАДИНЖПРОЕКТ» о взыскании 3 355 637,60 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

БФ СОДЕЙСТВИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ВРТ "ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «КАДИНЖПРОЕКТ» неустойки в размере 663 000 руб., упущенной выгоды по п.8.11. Договора аренды объекта культурного наследия, находящегося в собственности города Москвы № 0-00343/18 от 29.06.2018 и ст. 2.5 Постановления Правительства Москвы от 24.01.2012 N 12-ПП в размере 2 692 637 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2018 г. между Благотворительным фондом содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий «ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ» и ООО «КАДИНЖПРОЕКТ» был заключен Подрядный договор № 15/11-2018 на разработку проекта приспособления части помещений выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке материалов проекта реставрации и приспособления части помещений стадии Проект выявленного объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...> общей проектной площадью 834,2 кв. м и согласованию данного проекта в установленном порядке в Департаменте культурного наследия города Москвы.

В соответствии с п. 1.4. Договора работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приема-сдачи работ, указанных в п. 1Л. настоящего договора, подписанного обеими сторонами. Стороны подписали акты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора требовать от Исполнителя выполнения работ в соответствии с Договором в установленные сроки и надлежащего качества, а в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, - устранения таких недостатков в согласованные Сторонами сроки за счет Исполнителя.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ составляет 2 150 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ). Порядок оплаты согласован в п.3.2. Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора срок действия Договора до 30.04.2019г. Порядок сдачи-приемки согласован в п.4.2. Договора.

08.04.2019г. Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором в п.2 определили срок сдачи Исполнителем результата работ по договору по 31.05.2019 включительно.

09.07.2019г. Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 /П изменена стоимость Договора, а именно определена общая стоимость Договора в размере 1 650 000 руб.

В соответствии с письмом Ответчика исх.№10/09 от 10.09.2019г. разработка проектной документации объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...> окончена 10.09.2019г.

Оплата по Договору была проведена платежными поручениями №27 от 27.11.2018г. на сумму 500 000 руб., №18 от 18.04.2019г. на сумму 500 000 руб., №24 от 13.08.2019г. на сумму 350 000 руб. на основании счета №10/07 от 10.07.2019г., №27 от 13.09.2019г. на сумму 300 000 руб. на основании счета №10/09 от 10.09.2019г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5. Договора при нарушении Исполнителем срока сдачи выполненных работ, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя выплаты пени в размере 1% процента от стоимости работ, по которым допущена просрочка, за каждый день просрочки.

На основании п. 5.5 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 663 000 руб. за период с 01.06.2019 по 10.09.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и срокам со стороны заказчика не поступало, что подтверждается Актами выполненных работ № 02/07-3 от 02 июля 2019 г.; 02/07-2 от 02 июля 2019 г.; 10/09 от 10 сентября 2019 г.

Также ответчиком указано на то, что со стороны Ответчика в адрес Истца направлялись письма № 01-02/2019 от 03.04.2019 г.; № 11-12 от 10.06.2019 г.; № 21/06-07 от 21.06.2019 г.; № 16-24 от 02.07.2019 г.; № 10/07 от 10.07.2019 г.; № 11/09 от 11.09.2019 г. в которых подробно изложены обстоятельства по которым Заказчик создавал препятствия для своевременного выполнения работ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ подрядчик не доказал.

В соответствии с п.4.1. Договора срок действия Договора до 30.04.2019г.

08.04.2019г. Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором в п.2 определили срок сдачи Исполнителем результата работ по договору по 31.05.2019г. включительно.

При этом ссылка в Акте на то, что работы выполнены в полном объеме в установленные сроки, истец к ответчику претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, учитывая наличие доказательств фактического нарушения ответчиком срока выполнения работ.

Взыскание неустойки по договору подряда после подписания акта выполненных работ происходит на основании п. 4 ст. 425 ГК РФ: «Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение». Даже если в акте фигурирует фраза «Претензий нет» взыскание неустойки производится в общем порядке (п. 29 Постановления от 24 марта 2016 г. №7 Пленума ВАС РФ).

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела доказательства подтверждают, что работы Ответчиком выполнены не в срок, о невозможности выполнения работ в срок, установленный договором, ответчик не заявлял; оплата работ истцом произведена, поэтому расчет истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды по п.8.11. Договора аренды объекта культурного наследия, находящегося в собственности города Москвы № 0-00343/18 от 29.06.2018 и ст. 2.5 Постановления Правительства Москвы от 24.01.2012 N 12-ПП в размере 2 692 637 руб. суд пришел к следующим выводам.

Истцом указано на то, что в пункте 8.11 Договора № 01-1/17-07 аренды здания, являющегося объектом культурного наследия от «6» декабря 2017 г., указано, что осуществление Компенсации осуществляется путем установления льготной арендной платы в размере и порядке, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 73-ФЗ и принятых в развитие указанной нормы подзаконных актах.

Истцом указано на то, что в соответствие со статьей 2.5 Постановления Правительства Москвы от 24.01.2012 N 12-ПП, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и/или акта приемки, выдаваемых Департаментом культурного наследия города Москвы, арендатор имеет право обратиться в Департамент городского имущества города Москвы об установлении годовой ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади объекта, в том числе образуемой в результате проведения указанных выше работ площади объекта культурного-наследия, уточненной в государственном кадастре недвижимости, на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды.

Истцом указано на то, что в связи с тем, что Ответчик просрочил срок исполнения Подрядного договора, возможность уменьшения арендной платы в соответствии с п.8.11. Договора аренды упущена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 01.06.2019г. по 10.09.2019г. в размере 2 692 637 руб.

Понятие убытков, упущенной выгоды и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда, какие были предприняты приготовления, какие меры приняты к уменьшению своих потерь.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах данного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление в части требований о взыскании упущенной выгоды признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАДИНЖПРОЕКТ» в пользу БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ вспомогательных репродуктивных технологий "ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ" неустойку в размере 663 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 859 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник