Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А60-10654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10654/2024
01 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Резолютивная часть объявлена 02.05.2024.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10654/2024

по  исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №33» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 500 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 28.12.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 29.01.2024;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд к Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №33» с требованием о взыскании 2 600 000 руб.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.05.2024.

От истца 23.04.2024 поступили пояснения.

От ответчика 27.04.2024 поступил отзыв.

Определением от 11.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 03.06.2024 поступили возражения на отзыв. Просит уточнить размер исковых требований, взыскать 2 500 000 руб.

В судебном заседании 17.06.2024 уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 по результатам аукциона в электронной форме на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол от 08.06.2018 № 103-2) между ФКУ «Уралуправтодор» (далее – заказчик, истец) и АО «ДЭП № 08» (далее – исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт № 3103 (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию автомобильной дороги Р351 Екатеринбург – Тюмень на участках км 14+505 - км 23+286, км 23+286 – км 123+286, км 123+286 – км 148+400, км 148+400 – км 289+680, км 289+680 – км 320+756 и искусственных сооружений на ней (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.2. контракта состав Объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту. Заказчик передает, а Исполнитель принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в приложении № 1, о чем Исполнитель информируется в соответствии с п. 7.1.6. Контракта, услуги по содержанию Объекта должны оказываться Исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию Объекта, указанного в п. 3.2. Контракта, подписанного Сторонами Акта передачи Объекта на содержание не снимает с Исполнителя обязанность по исполнению Контракта.

В силу п. 2.3. контракта Качество оказанных Исполнителем услуг по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги», отражающим фактический уровень содержания Объекта, значения которого в течение срока действия Контракта должны быть не ниже уровня, заданного в п. 8.1. Контракта.

Цена контракта составляет 2 113 112 929,00 (Два миллиарда сто тринадцать миллионов сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 322 339 260,36 рублей и включает все затраты и расходы Исполнителя, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей.

Заказчик имеет право в случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 7.2.6 Контракта).

Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту (п. 8.2 Контракта).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1 Контракта).

Так, из искового заявления следует, что 11.01.2022 на км 390+000 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень произошло ДТП. Согласно актам обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2022, 12.02.2022, совершению ДТП сопутствовали недостатки зимнего содержания.

Кроме того, Заказчиком зафиксировано нарушение и. 7.3.24 Контракта, а именно - патрулирование  не  в  полном  объеме 04.05.2022  на участке  км   13*600 км 94+000 автомобильной дороги Р-351 в период с 06:00 по 18:00 06.05.2022.

Также, 23.12.2022 на км 208+800 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург - Тюмень произошло ДТП. Совершению ДТП согласно сведениям из государственной статистической отчетности ГИБДД сопутствовали недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, а именно плохая видимость светоотражателей, размещенных на дорожных ограждениях.

Также, 20.01.2023 на км 318+050 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург Тюмень произошло ДТП. Совершению ДТП согласно определению ГИБДД сопутствовали недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, а именно отсутствие, плохая различимость горизонтальной дорожной разметки.

Так, 05.04.2023 на км 45+868 и 13.04.2023 на км 168+028 произошло 2 (два) ДТП, совершению которых сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия, что зафиксировано в актах обследования дорожных условий в местах совершения дорожно-транспортных происшествий.

Следовательно, Исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства.

Таким образом, за ДТП, связанное с неудовлетворительными дорожными условиями, в соответствии с п. 13.3.3 Контракта, руководствуясь ст.ст. 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ДЭН 33» обязано оплатить штраф в размере 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, ответчику были направлены Претензии № 01-11/4527, 01-11/4487 от 07.06.2022, 01-11/462 от 23.01.2023, 01-11/1288 от 17.02.2023, 01-11/1974 от 14.03.2023, 01-11/2014 ОТ 15.03.2023, 01-11/5240 от 27.06.2023, которые оставлены без удовлетворения.

Исходя из претензии № 01-11/4527 от 07.06.2022 Заказчиком в адрес исполнителя выданы следующие уведомления об устранении замечания с установленными сроками исполнения:

1.                № 01-11/3288 от 25.04.2022;

2.                № 01-11/3324 от 26.04.2022;

3.                № 01-11/2361 от 25.03.2022;

4.                №01-11/3286 от 25.04.2022;

5.                № 01-11/3225 от 21.04.2022;

6.                № 01-11/3408 от 28.04.2022;

7.                № 01-11/2966 от 15.04.2022;

8.                № 01-11/2968 от 15.04.2022;

9.                № 01 -11/2507 от 31.03.2022.

В ходе проверки исполнения указанных уведомлений Заказчик при участии представителя Исполнителя зафиксировал, что замечания, указанные в уведомлениях не устранены.

Кроме того, по претензии № 01-11/4527 от 07.06.2022 заказчиком зафиксировано нарушение п. 7.3.24 Контракта, а именно - патрулирование не в полном объеме 04.05.2022 на участке км 13+600 - км 94+000 автомобильной дороги Р-351 в период с 06:00 по 18:00 06.05.2022. Просит уплатить штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Исходя из претензии №01-11/4487 от 07.06.2022 11.01.2022 на участке км 90 + 000 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП, совершению которого сопутствовали недостатки зимнего содержания. Просит уплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из претензии №01-11/1288 от 17.02.2022 заказчиком в адрес исполнителя выданы уведомления об устранении замечаний в части проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения:

1.     №01-11/8483 от 27.10.2022;

2.     №01-11/8793 от 07.11.2022;

3.     №01-11/8076 от 13.10.2022;

4.     №01-11/7900 от 07.10.2022.

Просит уплатить штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из претензии №01-11/1974 от 14.03.2023 20.01.2023 на км 318+050 автомобильной дороги Р-3513 Екатеринбург – Тюмень произошло ДТП. Совершению ДТП, согласно акту обследования места происшествия ГИБДД, сопутствовали недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, а именно – отсутствие, плохая различимость горизонтальной дорожной разметки. Просит уплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Исходя из претензии №01-11/2014 от 15.03.2023 23.12.2022 на км 208+800 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП. Совершению ДТП согласно сведениям из государственной статистической отчетности ГИБДД сопутствовали недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, а именно – плохая видимость светоотражателей, размещенных на дорожных ограждениях. Просит уплатить штраф в размере 100 00 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Исходя из претензии №01-11/5240 от 27.06.2023 05.04.2023 на км 45+868  и 13.04.2023 на 168+028 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень произошло 2 ДТП. Совершению ДТП согласно актам обследования мест происшествий сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия. Просит уплатить штраф в размере 200 00 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Таким образом, в соответствии с п. 13.3.3 Контракта, руководствуясь ст.ст. 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ДЭП 33» обязано оплатить штраф в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку  исполнитель претензионных требований заказчика об уплате штрафа не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки 2 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом уменьшен размер исковых требований, просит взыскать 2 500 000 руб.

В настоящему судебном заседании истец пояснил, что общая сумма неустоек и штрафов, начисленных в рамках государственного контракта за неисполнение / ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту составляет 24 900 000 рублей, кроме того, требования, заявленные в рамках рассмотрения настоящего иска – 2 500 000 рублей.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

 В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В разделе 13 государственного контракта предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 13.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в числе прочего, указывает, что неустойка за ненадлежащее исполнение контракта должна быть списана в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. №783 Правилами "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783).

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, что контракт исполнен ответчиком в 2023 году.

Как следует из материалов дела, а также как пояснено лицами, участвующими в деле, в соответствии с реестром претензий общая сумма начисленных штрафных санкций (неустоек) составила 27 400 000 рублей (включая спорные претензии), что также составляет менее 5% от цены контракта.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта (общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек истцом не оспаривается), контракт исполнен ответчиком в 2023 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 истцом не приведены и не доказаны.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          А.С. Дёмина