Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А08-10466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10466/2021
г. Белгород
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН<***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 270 603 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2021;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5289009 от 01.03.2010 г. в сумме 270 603 руб. 82 коп.

Рассмотрение искового заявление назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть) исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

11 января 2022 года изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Взыскано с ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 5289009 от 01.03.2010 г. в сумме 270 603 руб. 82 коп., государственную пошлину в сумме 8 412 руб.

08.06.2022 в канцелярию суда от АО "Белгородэнергосбыт" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Рассмотрев заявление АО "Белгородская сбытовая компания", суд приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 г. рассмотрено дело по иску АО «Белгородэнергосбыт» к ООО «ЖЭК Свой дом» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Указанным решением исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» удовлетворены. С ООО «ЖЭК Свой дом» в пользу АО «Белгородэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в сумме 270 603 руб. 82 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 и судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исходя из позиции Истца, изложенной в заявлении от 06.06.2022 г., в вынесенном судом первой инстанции судебном акте была допущена техническая и арифметическая ошибка, так как согласно представленных документов сумма взыскиваемой задолженности сформировалась за период с 01 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г., и остаток суммы долга за указанный период, на момент вынесения судебного акта, составляла 68 522, 51 рубля.

Указание в решении суда первой инстанции срока взыскания задолженности с января 2020 г. по август 2021 г. является ошибочным, т.к. данный период затрагивает периоды, задолженность за которые была предметом взыскания по делу А08-5150/2020, с периодом взыскания с сентября 2019 г. по апрель 2020 г., и которое к моменту вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции (21.12.2021 г.) вступило в законную силу (Постановление 19 ААС от 08.10.2021 г.).

Рассмотрев вышеуказанное заявление АО «Белгородэнергосбыт» и повторно исследовав материалы дела, суд установил, что согласно документам, приложенным Истцом в обоснование иска при его подачи по настоящему спору (ведомости электропотребления, акты сверки, досудебное уведомление от 25.08.2021 г. №40/9139) период взыскиваемой задолженности должен был быть определен с 01 мая по 31 июля 2021 года.

Согласно положений действующего законодательства (ст. 2 АПК РФ), одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 30.05.2022 г. № 305-ЭГ17-2507, вынесенном по делу №А41-1022/2016, окончательный судебный акт должен вносить правовую определенность в отношения участников спора. Отсутствие правовой определенности по результатам судебного разбирательства является нарушением права на судебную защиту и не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений законодательства следует, что при наличии в судебном акте внутренних противоречий относительно периода образования задолженности, надлежащее исполнение обязательств сторон невозможно до устранения противоречий самим судом, констатирующими факт наличия задолженности.

Принимая во внимание невозможность устранить внутренние противоречия, заложенные в мотивировочной части его решения от 21.12.2021 г., посредством исправления опечаток, у АО «Белгородэнергосбыт» отсутствует иной способа разрешения этих противоречий, заявление Истца подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу применительно к правилам статей 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, оспариваемым решением суда ставятся под сомнение выводы судов и затрагиваются периоды задолженности, которые была предметом взыскания по делам № А08-10754/2020 (сентябрь 2020 г.), №А08-12978/2021 (сентябрь-октябрь 2021 г.), № А08-6489/2021 (январь-апрель 2021 г.), №А08-5150/2020 (сентябрь 2019 г. – апрель 2020 г.), №А08-7974/2020 (май-июль2020 г.).

Таким образом, указанное обстоятельство на основании ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-10466/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 по делу № А08-10466/2021 - отмене.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.


Руководствуясь статьями 133, 136, 311, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление АО "Белгородская сбытовая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2022 года по делу N А08-10466/2021, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2022 года по делу N А08-10466/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 октября 2022 на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Белгород, б-р. Народный, д. 135, г. Белгород, обл. Белгородская, зал № 3.

В случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАСРФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству") мин.

При наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании прошу довести свои возражения до сведения суда.

Истцу: представить суду, ответчику доказательства в обоснование своих требований, иные материалы относительно существа рассматриваемого спора, отсутствующие в деле;

Ответчику: представить суду и истцу мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права;

В случае непредставления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 111 и частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам обеспечить явку в предварительное судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст. ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок со дня его принятия.




Судья

Танделова З. М.