Резолютивная часть решения от 16 февраля 2020 г. по делу № А47-9257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9257/2019
г. Оренбург
16 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Южно-Уральского филиала, г.Оренбург

к муниципальному образованию город Оренбург в лице Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Финансовое управление Администрации города Оренбурга, г.Оренбург,

2. общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", г.Оренбург,

о взыскании 950 730 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 18.06.2019 № 104-2919,

представитель третьего лица 1 ФИО3 по доверенности № 3 от 01.02.2019 (после перерыва),

представитель третьего лица 2 ФИО4 по доверенности от 23.12.2019 (после перерыва).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 28.01.2020 объявлялся перерыв до 03.02.2020 до 15 час. 45 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее – ООО "Газпром энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Оренбург в лице Администрации города Оренбурга (далее – ответчик) о взыскании 950 730 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченной электрической энергии на уличное освещение в период с января по февраль 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Согласно представленному 28.01.2020 в материалы письменному отзыву, ответчик возражает против исковых требований, указав, что объекты уличного освещения в п.Ростоши, являющиеся предметом спора, не являются муниципальной собственностью, при этом Администрация г.Оренбурга не является заказчиком работ по установке опор с фонарями уличного освещения в п.Ростоши.

Также ответчик пояснил, что спорное имущество в состав муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург» не включено. Администрации города Оренбурга информацией о причинах невозможности включения объектов уличного освещения в п.Ростоши в состав муниципальной казны муниципального образования "город Оренбург" не располагает.

После перерыва представитель третьего лица 1 в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расходы на оплату электрической энергии, потребляемой осветительным оборудованием п.Ростоши могут осуществляться из бюджета города после его передачи в муниципальную собственность одновременно с автомобильными дорогами

В ходе судебного заседания представитель третьего лица 1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При подаче искового заявления в суд в обоснование иска по размеру истцом были представлены расшифровка расчета натуральных объемов, расчет затрат на освещение п.Ростоши за период с января по февраль 2019 года.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены: акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0002684/0302 от 31.01.2019, № 0002685/0302 от 31.01.2019, № 0008727/0302 от 28.02.2019, № 0008728/0302 от 28.02.2019 от 31.01.2019, выставленные счета-фактуры на оплату (л.д. 8-9,114-139), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, составленный между ООО "Газпром энерго" и АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Таким образом, Финансовое управление Администрации города Оренбурга обладало возможностью проверить расчет исковых требований.

Определениями суд неоднократно предлагал третьему лицу представить контррасчет суммы исковых требований.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 9, 41 и 65АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать наличие обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, добросовестности участвующих в деле лиц при осуществлении процессуальных прав и обязанностей и несения последними риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с представлением доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица 1 об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании и в отзыве поддержал исковые требования в полном размере, указав, что организация и ремонт уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с Письмом ФСТ РФ от 25.10.2010 № Н5-8575/5 "О расходах на содержание объектов наружного освещения", ч.3 ст.20 Закона Оренбургской области, п.5 ст.8 Устава муниципального образования "город Оренбург".

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром добыча Оренбург" (арендодатель) и ООО "Газпром энерго" (арендатор) заключен договор аренды № 55-03/240/17-3 от 08.12.2017 (л.л.14-20), согласно условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении № 1.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов энергоснабжения, подлежащих передаче в аренду ООО "Газпром энерго" (недвижимое имущество).

Указанные объекты передаются арендатору для осуществления производственной деятельности (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением № 55-10/234(05)-44/18-З(БС) от 26.06.2018 (л.д. 39-43) к договору купли-продажи электрической энергии № 13120 от 01.10.2005, заключенному между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Газпром энерго" объекты уличного освещения п.Ростоши внесены в договор.

Письмом от 01.03.2018 № 55-55-07/784 (л.д.44) истцом в адрес Администрации г.Оренбурга направлено письмо с приложением договора субаренды, в котором сообщалось, что на опорах уличного освещения поселка Ростоши, находящегося на балансе у ООО "Газпром энерго" с 01.01.2018 размещены провода троллейбусной линии, принадлежащей МО город Оренбург, а также необходимости направления представителя для фиксации показаний счетчика электрической энергии.

В подтверждение фактического несения затрат за потребленную электрическую энергию в сумме 950 730 руб. 13 коп. в материалы дела представлены расчеты натуральных объемов за период с января по февраль 2019 года, расшифровки расчетов натуральных объемов за период с января по февраль 2019 года, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0002684/0302 от 31.01.2019, № 0002685/0302 от 31.01.2019, № 0008727/0302 от 28.02.2019, № 0008728/0302 от 28.02.2019 от 31.01.2019, выставленные счета-фактуры на оплату (л.д. 8-9,114-139), а также дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 31120 от 01.10.2005, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, составленный между ООО "Газпром энерго" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (л.д. 39-43, 112-113).

По мнению истца, муниципальное образование город Оренбург в лице Администрации города Оренбурга обязано возместить расходы за потребленную электрическую энергию на уличное освещение в период с января по февраль 2019 года, что неоплата стоимости электрической энергии, повлекло неосновательное сбережение на стороне ответчика.

Истцом в адрес Главы города Оренбурга направлена досудебная претензия от 22.03.2019 № 55-55-07/1225 об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 10-11).

Письмом от 22.04.2019 № 01-02/2778 (л.д. 13) Администрация города Оренбурга сообщила ООО "Газпром энерго" о том, что у Администрации города Оренбурга отсутствуют правовые основании по оплате электрической энергии ввиду того, что объекты наружного освещения п.Ростоши в Реестре имущества, находящегося в собственности МО "город Оренбург" не включены, а находятся на балансе общества.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате стоимости электрической энергии затраченной на уличное освещение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Деятельность органов местного самоуправления по организации уличного освещения заключается не в самом оказании услуг, а в разработке и реализации комплекса мероприятий, обеспечивающих предоставление данных услуг (определению стандартов и нормативов, заключению договоров и соглашений с хозяйствующими субъектами, контролю за надлежащим предоставлением услуг, финансовому обеспечению услуг), между тем сделал ошибочный вывод о том, что истец без совершения действий, направленных на оказание услуг в рамках обязательственных отношений, имеет право понудить ответчика предоставить незаказанные услуги, фактически устранившись от обязанности по проведению вышеуказанных необходимых мероприятий по организации освещения, подменив их процедурой предъявления настоящего иска. Услуга освещения улиц необходима для решения вопроса местного значения, следовательно, потребности в этой услуге, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов, являются муниципальными нуждами (пункт 2 статьи 3 Закона о размещении заказов для муниципальных нужд), что соответствует положениям пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также согласно нормам статей 125 и 215 ГК РФ, организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 г. № 416 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург".

Настоящие Правила благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Оренбургской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования "город Оренбург", порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пунктом 4.7.6.1. содержание осветительного оборудования осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Правообладатели осветительного оборудования:

1) обеспечивают их технически исправное состояние;

2) обеспечивают своевременное включение и отключение и бесперебойную работу устройств наружного освещения в ночное время;

3) следят за надлежащим освещением улиц, дорог, качеством опор и светильников, осветительных установок;

4) при нарушении или повреждении опор и светильников, осветительных установок производят своевременный ремонт;

5) следят за включением и отключением освещения в соответствии с установленным порядком;

6) соблюдают правила установки, содержания, размещения и эксплуатации наружного освещения и оформления;

7) своевременно производят замену фонарей наружного освещения (пункт 4.7.6.2 решения Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 г. № 416 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург").

Муниципальное образование, в собственности которого находится имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, согласно абзацу 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.20104 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Вместе с тем, согласно статье 3.2 Приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации» по подразделу 0503 "Благоустройство" подлежат отражению расходы на проведение мероприятий по содержанию территории муниципального образования, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (включая расходы на освещение улиц).

Согласно ГОСТу Р 55706-2013 Национальный стандарт Российской Федерации "Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы" содержит следующие понятия: пункт 3.1 улично-дорожная сеть - совокупность улиц, дорог, проездов, площадей и пешеходные пространства в пределах территории населенного пункта; пункт 3.4 улица - пространство или частично ограниченное зданиями с одной или обеих сторон, с проезжей частью для транспорта, с пешеходными и велосипедными дорожками.

Соответственно уличным освещением считается искусственное средство оптического увеличения видимости на улице в темное время суток, осуществляемое, как правило, лампами, закрепленными на мачтах освещения, путепроводах и других опорах. Лампы включаются в ночное время автоматически, либо вручную из диспетчерского пункта.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 25.10.2010 № Н5-8575/5 указывается, что расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 "Об организации ремонта уличного (дворового) освещения" в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из анализа положений п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

С учетом вышеуказанных норм права, следует исходить из того, что оплата электрической энергии, израсходованной на наружное освещение, должна возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Факт несения затрат за потребленную электрическую энергию в сумме 950 730 руб. 13 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: расчетами натуральных объемов за период с января по февраль 2019 года, расшифровками расчетов натуральных объемов за период с января по февраль 2019 года, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0002684/0302 от 31.01.2019, № 0002685/0302 от 31.01.2019, № 0008727/0302 от 28.02.2019, № 0008728/0302 от 28.02.2019 от 31.01.2019, выставленными счетами-фактурами на оплату (л.д.8-9, 114-139), а также дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 31120 от 01.10.2005, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, составленным между ООО "Газпром энерго" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (л.д. 39-43, 112-113).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты электрической энергии на уличное освещение в период с января по февраль 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет исковых требований приходит к выводу о его обоснованности.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, а также объемы электрической энергии подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика, третьего лица 1 на то, что удовлетворение исковых требований повлечет для Администрации города Оренбурга нецелевое расходование бюджетных средств, как на основание для отказа в иске, отклоняется судом как необоснованная ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

При вынесении решения суд исходит из того, что при наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов.

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец неоднократно извещал ответчика о необходимости заключения договора субаренды, оплаты задолженности потребленной электрической энергии на уличное освещение в п. Ростоши в период с января по февраль 2019 года.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскивается 950 730 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Суд также считает необходимым произвести взыскание задолженности с муниципального образования город Оренбург в лице администрации города Оренбурга за счет казны образования город Оренбург по следующим основаниям.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице администрации.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере за счет казны муниципального образования город Оренбург в лице администрации города Оренбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 22 015 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Оренбург в лице Администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования город Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" 950 730 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 22 015 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова