Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А53-17744/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «12» ноября 2025 года Дело № А53-17744/2025

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Чао» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 286 065,32 руб.

при участии: от истца ФИО1; от ответчика представитель ФИО3;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Чао» (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 07.11.2019 № 2680 в размере 260 059, 39 руб. неустойки за не своевременное исполнение своих обязательств в размере 26 005,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности, в связи с его истечением и подачей иска за пределами установленного ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением

случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как указывает истец, основанием для подачи настоящего искового заявления является факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ФИО2 Чао» (далее - ответчик), выразившийся в неоплате стоимости поставленного оборудования в соответствии с положениями договора поставки № 2860 от 07.11.2019 заключенного между ИП ФИО1 (далее - истец), выступающим по договору поставщиком и ответчиком, являющимся покупателем.

Согласно условиям договора, истец обязался передать в собственность ответчика оборудование, а ответчик принять и оплатить его. Перечень оборудования и сроки поставки стороны согласовали

Истец исполнил свои обязательства своевременно, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: договор № 2860 от 07.11.2019 на сумму 650 148, 47руб., универсальный передаточный документ № 4131 от 26.12.2019 на сумму 650 148, 47 руб.

Согласно п. 2.3. договора, оплата ответчиком должна была производиться в следующем порядке:

- платеж в размере 60% от общей суммы договора, указанной в п.п. 2.2, в размере 390 089,08. Покупатель уплачивает поставщику не позднее 11.11.2019;

- платеж в размере 30% от общей суммы договора, указанной в п.п. 2.2, в размере 195 044,54. Покупатель уплачивает поставщику со дня получения покупателем от поставщика уведомления, о готовности оборудования к поставке;

- платеж в размере 10% от общей суммы договора, указанной в п.п. 2.2, в размере 65 014,85 руб покупатель уплачивает поставщику со дня отгрузки оборудования.

Оборудование было поставлено в полном объеме 26.12.2019 покупатель должен был произвести оплату в размере 260 059, 39 руб.

05.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Позиция ответчика в части применения судом срока исковой давности признана судом обоснованной, ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После

перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2021

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента подписания сторонами акта взаимных расчетов срок нарушенного права истца исчисляется судом с 05.03.2021 до 05.03.2024 (включительно), тогда как иск подан в суд истцом только 26.05.2025, т.е. с нарушением установленного законом срока для постановки вопроса о взыскании задолженности и ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обществу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Основанием для отказа в иске является и пропуск срока исковой давности для обращения в арбитражным суд с заявленными требованиями.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем представлено не было.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом приведенной выше позиции суд соглашается с представителем ответчика о нарушении, при подаче заявления в суд, обществом срока исковой давности и о необходимости его применения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом отказа в исковых требованиях истца, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства по правилам ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук