Дополнительное решение от 8 августа 2017 г. по делу № А56-19148/2015

4361/2017-384343(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19148/2015
09 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Смоленская ,д.14,лит А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, пр-кт. Московский 75 литер А, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Альтиус" (адрес: Россия 190103, САнкт-Петербург, Дровянная 9 , лит.А пом 9Н);

2) общество с ограниченной ответственностью "НПЦ"Опора" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Разночинная , д.7, пом 2Н);

3) общество с ограниченной ответственностью «Северный Модерн» (адрес: Россия 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки д. 26, лит. А, пом. 16-Н);

4) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вентал» (адрес: Россия 190103, САнкт-Петербург, Дровянная 9 , лит.А пом 9Н; Россия 197110, Санкт-Петербург, Разночинная , д.7, пом 2Н; Россия 190103, Санкт-Петербург, Дровянная 9 , лит.А пом 9Н; Россия 197110, Санкт-Петербург, Разночинная , д.7, пом 2Н; Россия 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки д. 26, лит. А, пом. 16-Н; Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Менделеевская д. 9, лит. В; Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 16 Н)

о взыскании 3.203.236 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.06.2017;

от третьего лица № 1 – не явился, извещен; от третьего лица № 2 – не явился, извещен; от третьего лица № 3 – не явился, извещен; от третьего лица № 4 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Пальмира" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, взыскании 814.520 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 и 81.452 руб. 00 коп. неустойки,

1.488.920 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 23/05-2014/ПСТ от 23.05.2014, 148.892 руб. 00 коп. неустойки и 669.479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов.

Определением от 21.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Альтиус» и ООО «НПЦ «Опора».

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судьи

Шелемы З.А.

Определением от 28.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный Модерн» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вентал».

В судебном заседании 02.05.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть договор подряда № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, взыскать 814.520 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 работ и 191.321 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2014 по 01.05.2017; 1.488.920 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора № 23/05-2014/ПСТ от 23.05.2014 работ и 379.445 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2014 по 01.05.2017; 669.479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов и 167.392 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 669.479 руб. 39 коп. за период с 06.08.2014 по 01.05.2017.

Заявленное уточнение принято судом в части расторжения договора подряда № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, взыскания 814.520 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 работ и

191.321 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2014 по 01.05.2017; 1.488.920 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора № 23/05-2014/ПСТ от 23.05.2014 работ и 379.445 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2014 по 01.05.2017, а также 669.479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов.

Уточнения в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167.392 руб. 36 коп., начисленных на 669.479 руб.

39 коп. стоимости строительных материалов, отклонено судом, поскольку ранее истцом не заявлялось.

В судебном заседании 02.05.2017 дело рассмотрено по существу. Суд с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2017 решил: «Расторгнуть договор подряда № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" и обществом с ограниченной ответственностью "Пальмира".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" 496.495 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных в рамках договоров подряда № 17/03-2014/МРЦ-1 от 16.05.2014 и № 23/05-2014/ПСТ от 23.05.214 работ, 669.479 руб. 39 коп. стоимости строительных материалов, 77.158 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами, 49.649 руб. 50 коп. пени, всего 1.215.623 руб. 89 коп., а также

25.156 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" в доход федерального бюджета 1.702 руб. 43 коп. госпошлины.».

Однако судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате экспертного вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Определением от 26.05.2017 в рамках дела № А56-19148/2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области перечислил в адрес экспертного учреждения – автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» 45.000 руб. 00 коп. в счет выплаты экспертного вознаграждения за производство назначенной судом определением от 25.10.2016 строительно-технической экспертизы.

Указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» ввиду заявления им ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках дела № А56-19148/2015.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным с учетом пропорционального удовлетворения требований взыскать с ответчика в пользу истца 45.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» 15.436 руб. 77 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.