Решение от 2 мая 2021 г. по делу № А81-767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-767/2021
г. Салехард
02 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об истребовании из чужого незаконного владения и обязаннии возвратить автомобиль марки ISUDZU ALF по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки ISUDZU ALF, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, модель двигателя 4JG2, двигатель №800343, шасси №NKR69E7400207, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> и обязании возвратить по акту приема-передачи в срок не позднее 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда с присуждением за неисполнение вышеуказанных обязательств 80 000 рублей единовременно и 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 26 марта 2021 года судебное разбирательство по делу назначено на 21 апреля 2021 года на 11 часов 50 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела содержатся доказательства вручения истцу копий первого судебного акта по делу – определения от 10.02.2021.

Ответчику копии определения суда от 10.02.2021 и 26.03.2021 не вручены.

Копии определения суда направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по известному суду адресу, однако возвращены обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения стороны не заявили.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования по существу не оспорены; мотивированные аргументы и доказательства не представлены; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая тот фак, что на дату проведения судебного заседания отзыв от ответчика не поступил, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 26 апреля 2021 года до 15 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на удовлетворении заявленных требований истец настаивает в полном объеме.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в соответствии с п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432. Согласно п.4 указанного Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016г. №466, Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Как изложено в п. 4.1.4 Положения, Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.28 Положения Территориальный орган принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет денежных средств, обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3. Положения о Межрегиональном территориальном управлении, территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с уведомлением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04.07.2014 исх.№ 2.2-11/07615 (вх. №2-01-10/1668 от 22.07.2014г.) во исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2011 по делу №А81-1359/2011, вступившего в законную силу 14.09.2011г., была осуществлена процедура приобретения в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО1: транспортного средства «ISUDZU ALF» 1993 года выпуска, шасси NKR69E7400207, двигатель N 4JG2-800343, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №89 АА 0251460 от 12.03.2012г. Российской Федерации принадлежит на праве собственности автомобиль марки ISUDZU ALF, модификация (тип) транспортного средства - грузовой бортовой, идентификационный номер, отсутствует, 1993 года выпуска, модель двигателя 4JG2, двигатель № 800343, шасси № NKR69E7400207, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> состоящий на учете в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе («Государственный заказчик») и ООО «Доверие», («Исполнитель») был заключен государственный контракт №0190100001014000002-0048956-01 от 07.04.2014г., предметом которого, в соответствии с п.1.1., является оказание услуг по приему и реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, находящегося на территории МО г. Ноябрьск, г. Муравленко, г. Губкинский, г. Новый Уренгой, г. Надым, Надымского, Пуровского, Красноселькупского и Тазовского районов Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рамках заключенного государственного контракта №0190100001014000002-0048956-01 от 07.04.2014г. ТУ Росимущества в ЯНАО было выдано ООО «Доверие» поручение от 25.07.2014г. №14/К-168 на прием обращенного в собственность государства (выморочного) имущества в целях его дальнейшего распоряжения - А/м «ISUDZU АLF» 1993г.в., peг. номер <***> шасси NKR69E7400207, перешедшего в собственность Российской Федерации по наследству (свидетельство о праве на наследство по закону №89 АА 0251460 от 12.03.2012г.).

31.03.2015г. представителем ООО «Доверие» ФИО2 по доверенности от 14.01.2015г. №13 ТУ Росимущества в ЯНАО был принят указанный автомобиль «ISUDZU АLF» 1993г.в., peг. номер <***> шасси NKR69E7400207 и подписан акт описи, оценки и приема-передачи имущества. При этом, указанное имущество было помещено на специализированную стоянку, деятельность по содержанию которой осуществляет ООО «Доверие».

Поскольку сведения о заключении ООО «Доверие» сделки купли-продажи автомобиля «ISUDZU АLF» 1993г.в., peг. номер <***> шасси NKR69E7400207 отсутствуют, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в целях подготовки к реализации указанного транспортного средства, в рамках государственного контракта №0167100002318000096-0046598-01 от 09.01.2019г. было выдано поручение от 30.10.2019г. №72-ЕБ-07/9598 ООО «Норд-1» получить на хранение у ООО «Доверие» автомобиль ISUDZU АLF, 1993 г.в.

Однако письмом исх.№023 от 19.03.2020г. ООО «Норд-1» сообщило о том, что имущество, указанное в поручение, в том числе автомобиль ISUDZU АLF, 1993 г.в. не принято, так как ООО «Доверие» его не предоставило на передачу.

Учитывая данные обстоятельства, Межрегиональным территориальным управлением было направлено ООО «Доверие» письмо исх.№72-07/3113 от 23.03.2020г. с требованием передать имущество (по перечню) ООО «Норд-1».

Письмом исх.№72-07/11668 от 02.11.2020г. Межрегиональным территориальным управлением направлено повторное требование ООО «Доверие», о незамедлительной передаче транспортного средства «ISUDZU АLF» 1993 г.в., рег.номер <***> ООО «Норд-1» по акту приема-передачи.

При этом, в адрес ООО «Норд-1» в дополнение к поручению от 30.10.2019 №72-ЕБ-07/9598, а также в связи с тем, что данное поручение исполнено ООО «Норд-1» не в полном объеме, также было направлено письмо исх.№72-07/11669 от 02.11.2020г. о незамедлительной передаче транспортного средства «ISUDZU АLF» 1993 г.в., рег.номер <***> ООО «Норд-1» по акту приема-передачи.

Однако, письмом исх.№085 от 26.11.2020г. ООО «Норд-1» сообщило о том, что принять имущество А/м «ISUDZU АLF» 1993 г.в. peг. номер <***> не представляется возможным в связи с тем, что представители ООО «Доверие», неправомерными действиями создают препятствия в приеме-передаче указанного транспортного средства.

Указывая, что транспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности, находятся у ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Субъектом права на виндикацию (истцом по иску) является невладеющий собственник (или иной титульный владелец). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный фактический владелец, обладающий вещью на момент предъявления требования.

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (далее Пленум) в пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Истец пояснял, что передал автомобиль ответчику в рамках государственного контракта №0190100001014000002-0048956-01 от 07.04.2014г., соответственно, статья 301 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

Предметом указанного контракта является оказание услуг по приему и реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, находящегося на территории МО г. Ноябрьск, г. Муравленко, г. Губкинский, г. Новый Уренгой, г. Надым, Надымского, Пуровского, Красноселькупского и Тазовского районов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пунктом 1.2. государственного контракта определено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по приему и реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, находящегося на территории МО г. Ноябрьск, г. Муравленко, г. Губкинский, г. Новый Уренгой, г. Надым, Надымского, Пуровского, Красноселькупского и Тазовского районов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Действия по приему и/или реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых Поверенному письменных поручений Заказчика, которому предоставлено право распоряжения имуществом (пункт 1.3).

Согласно пункту 4.4.16 при прекращении действий настоящего контракта либо получении уведомления о расторжении контракта исполнитель обязан (в части или полностью):

- незамедлительно прекратить исполнения поручения заказчика;

- без промедления возвратить доверенность заказчику;

- в течении трех рабочих дней возвратить нереализованное имущество относящиеся к нему документы лицу, указанному заказчиком;

- предоставлять заказчику отчет с приложением необходимых документов;

- завершить все расчеты по контракту.

По правилам статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, ответчик обязан был предоставить истцу отчет о реализации переданного ему автомобиля «ISUDZU АLF» 1993г.в., peг. номер <***> шасси NKR69E7400207. Принятие этого имущества исполнителем подтверждается актом от 31.03.2015.

В деле отсутствуют сведения о реализации автомобиля или о его возврате истцу или судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд признает право истца требовать от ответчика возврата автомобиля, согласно условиям государственного контракта № 0190100001014000002-0048956-01 от 07.04.2014г.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Доверие» возвратить автомобиль марки ISUDZU ALF, модификация (тип) транспортного средства - грузовой бортовой, идентификационный номер, отсутствует, 1993 года выпуска, модель двигателя 4JG2, двигатель № 800343, шасси № NKR69E7400207, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> по акту приема-передачи в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В части истребования имущества из чужого незаконного владения исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Принимая во внимание характер спорных отношений, суд считает, что в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не имеется. Обратное ответчиком не доказано.

При этом, по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ, возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Определяя величину подлежащей присуждению истцу неустойки, суд с учётом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным установить её в размере, предложенной заявителем.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить автомобиль марки ISUDZU ALF, модификация (тип) транспортного средства - грузовой бортовой, идентификационный номер, отсутствует, 1993 года выпуска, модель двигателя 4JG2, двигатель № 800343, шасси № NKR69E7400207, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> по акту приема-передачи в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в связи с неисполнением судебного акта единовременно в размере 80 000 рублей с четвертого дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, а в последующем в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с пятого дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения арбитражного суда.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва