Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-12736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12736/23-37-105
28 марта 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 20.03.2023г. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору от 07.10.2020 № Wst/20-244 за период с 15.12.2020 по 19.11.2021 в размере 948 079 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент» о взыскании неустойки (пени) по договору от 07.10.2020 № Wst/20- 244 за период с 15.12.2020 по 19.11.2021 в размере 948 079 руб.

Определением от 27.01.2023 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям


эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

17.02.2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» о взыскании долга в сумме 237 381 руб., нестойки в сумме 16 854 руб. 05 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Встречное исковое заявление предъявлено ответчиком по общим правилам предъявления исковых заявлений, оплачено госпошлиной.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ. Из указанных норм следует, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Учитывая, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые ст.ст. 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент» принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск. Истец представил отзыв на встречный иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.10.2020 № Wst/20-244.

В соответствии с договором исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истец) выполнить работы по разработке сайта для размещения в сети Интернет по адресу: sobkred.ru и передать заказчику исключительное право на сайт в полном объеме, а заказчик обязуется принять сайт и исключительное право на сайт и оплатить исполнителю вознаграждение. Работы поделены на этапы: разработка технического задания и дизайна; верстка; программирование; опытная эксплуатация.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.02.2021 общий срок выполнения работ определен до 01.04.2021.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.11.2021 продлен до 02.10.2022.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель по письменному требованию заказчика оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей цены договора.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик сроки выполнения работ нарушил, в связи с чем, истец начислил неустойку в сумме 1 185 460 руб., за период с 15.12.2020 по 19.11.2021.

Поскольку у истца перед ответчиком числилась задолженность в сумме 237 381 руб., истец с учетом положений ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований, в связи с чем, размер неустойки составил 948 079 руб.

Доказательств оплаты неустойки суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 948 079 руб. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает ответчик, истец не в полном размере произвел оплату за выполненные работы, долг составил 237 381 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате долга по своему существу являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Письмом от 10.01.2023 истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований, при этом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ предъявил за вычетом имеющегося долга за оплату выполненных работ.

Таким образом, с учетом зачета требований, долг истца перед ответчиком отсутствует.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основанного долга, то оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 16 854 руб. 05 коп. не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>) о взыскании долга в сумме 237 381 руб., нестойки в сумме 16 854 руб. 05 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Первоначальный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>) неустойку (пени) в сумме 474 039 (четыреста семьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 50 копеек и 21 962 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова