Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-31614/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31614/2024
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ 54" (ОГРН: 1089847356940, ИНН: 7810530270);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 1044700565172, ИНН: 4703074613)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ 54" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 16.06.2021 №00-0377/2021 ПДР: 2 653 896,73 руб. задолженности, 530 779,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.01.2023 по 19.03.2024.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск с контррасчетом неустойки.

Представитель истца не возражал против контррасчета ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 16.06.2021 №00-0377/2021 ПДР (далее – Договор) по условиям которого

Подрядчик обязуется выполнить по объектам строительства. «4КЛ-10 кВ от места врезки 2КЛ-10кВ «ТП-273-ТП-275» до проектируемой БКТП-3 в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО», «БКТП-2 в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от проектируемой БКТП-3 до ГРЩ-1 корп. 3 многоквартирного дома в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от проектируемой БКТП-3 до ГРЩ-2 корп 4 многоквартирного дома в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от проектируемой БКТП-3 до ГРЩ-3 корп. 5 многоквартирного дома в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО», «40-0,4 кВ от места врезки 2КЛ-0,4 кВ «ТП-273-ТП-275» до РТП-2181 в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО», « 2КЛ-0,4 кВ от проектируемой БКТП-3 до ГРЩ-2 корп. 3 многоквартирного дома в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от проектируемой БКТП-3 До ГРЩ-3 корп 3 многоквартирного дома в ЖК «Авиатор» Всеволожского района ЛО» (далее -Объект) этапы работ, указанные в Договоре.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора является предельно ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в Задании на проведение работ по получению разрешительной документации (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), исходя из укрупненных расценок стоимости работ, указанных в Решении о результатах закупки и составляет 29 864 793,24 руб., кроме того НДС 20 % 5 972 958.65 руб., всего цены договора не может превышать 35 837 751,89 руб.

В силу п. 2.1.1 Договора окончательная стоимость работ по каждому этапу и Договору в целом устанавливается по результатам фактического выполнения работ Подрядчиком на основании представленной Подрядчиком и согласованных Заказчиком протоколов согласования стоимости работ по получению разрешительной документации и сметы о стоимости выполненных изыскательных работ по этапу 1, сметы об окончательной стоимости работ по этапу 2, сметы об окончательной стоимости строительно-монтажных работ по этапу 3 путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору и не может превышать предельной цены Договора. В случае превышения предельной цены Договора, такое превышение не оплачивается Заказчиком.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.11.2021 №1 в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 31.12.2022.

В соответствии с п. 7.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы по этапу 1 в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании следующих представленных документов:

- подписанного сторонами в соответствии с п. 6.3.4, 6.3.5 Договора акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1;

- выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

В силу п.7.2 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы по этапу 2 в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании следующих представленных документов:

- заключенного обеими сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по этапу 2;

- подписанного сторонами в соответствии с п. 6.4.6, 6.4.7 Договора обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2;

- выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Согласно п. 7.3 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые строительно-монтажные работы по Этапу 3 в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

-подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сформированных на основании смет. утвержденных заказчиком, в пределах предельной стоимости работ по Договору;

-выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

В силу п. 7.4 Договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих одновременно представленных документов:

-заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по Договору;

-подписанного обеими сторонами акта приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11);

-разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от уполномоченного органа местного самоуправления в соответствии с п. 6.10 Договора;

-выставленного Подрядчиком счета-фактуры;

при условии выполнения Подрядчиком всего объема работ по этапам 1-3, подтвержденного подписанными обеими Сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, фиксирующими передачу Заказчику всего объема разрешительной документации, предусмотренного п. 5 Приложения № 1 к Договору.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору в обоснование чего представлены акты выполненных работ в период с 31.10.2021 по 11.11.2022 по форме КС-2, КС-3, подписанные сторонами без замечаний, а также по форме КС-11.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось 2 653 896,73 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 №35 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 2 653 896,73 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 Договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20 % от просроченной.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 530 779,35 руб. за период с 30.01.2023 по 19.03.2024.

Ответчик, представил контррасчет неустойки, согласно которым размер неустойки в период с 08.06.2023 по 19.03.2024 составил 376 853,23 руб.

Представитель истца не возражал против контррасчета ответчика.

Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, считает, что ответчиком произведен верный расчет.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом правомерными и обоснованными.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, учитывая установленную п. 9.2 договора ставку пени 0,05% а также ограничение размера неустойки - не более 20% от суммы задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 376 853,23 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ 54" 2 653 896,73 руб. задолженности, 376 853,23 руб. неустойки, 37 042 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.