Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-179176/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179176/19-63-498
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "УНИВЕРСАЛЭЛЕКТРИК", 194064, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ТИХОРЕЦКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ", 123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 11, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: <***>

третье лицо ООО "ЯМАЛ СПГ", 629700, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 13 056 041 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.11.2018г., №128/11/18;

от ответчика – ФИО3. по дов. от 05.03.2019г, №23,

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛЭЛЕКТРИК", 194064, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ТИХОРЕЦКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ", 123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 11, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 12 697 075 руб. 55 коп., в том числе: стоимость выполнены дополнительных работ, с учетом гарантийного удержания 5% в размере 11 679 228 руб. 24 коп., стоимость работ, выполненных согласно актам ф. КС2, КС3 №11 от 31.03.2019г., с учетом гарантийного удержания 5% в размере 378 813 руб. 36 коп., неустойка в размере 639 033 руб. 95 коп. за период с 30.04.2019г. по 09.07.2019г.

Определением суда от 28.11.2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - ООО "ЯМАЛ СПГ", 629700, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: <***>.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 19.12.2019г. по 26.12.2019г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 159 АПК РФ, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не требуется специальных познаний, дело может быть рассмотрено по имеющим в деле доказательствам, в связи с чем, на основании ст. 82 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №1308/16-ЯСПГ-СП-03 на выполнение строительно-монтажных работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с приложением №2 указанных в приложении №1 к договору собственными и привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, включая возможные работ, определенно в нем не упомянутые дословно, но необходимые для полного выполнения работ по договору, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, которые возникнут в период гарантийного срока и сдать результат заказчику.

Согласно п. 2.1 договора, договорная стоимость составляет 80 997 872 руб. 23 коп.

Истец указывает, что в ходе производства работ по договору в результате внесения изменений в проектную документацию подрядчиком был выявлен ряд дополнительных работ. Объем выявленных дополнительных работ был согласован конечным заказчиком строительства ОАО «Ямал-СПГ» с заказчиком путем составления ведомостей изменений объемов работ. В свою очередь заказчик по договору согласовал дополнительные объемы работ с ООО «Универсал-Электрик» путем составления аналогичных ведомостей между ООО «Синергия» и ООО «Универсал-Электрик», определяющих, в том числе, порядок поставки давальческих материалов для производства работ: ведомость №001-НПВ/УЭ от 02.08.2017; ведомость №002-НПВ/УЭ от 10.08.2017; ведомость №003-НПВ/УЭ от 17.08.2017; ведомость №004-НПВ/УЭ от 08.11.2017; ведомость №008-НПВ/УЭ от 01.12.2017; ведомость №009-НПВ/УЭ от 28.02.2018; ведомость №010-НПВ/УЭ от 02.03.2018.

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае изменения проектных технических решений, заказчик вправе корректировать объемы выполняемых работ в одностороннем порядке, предупредив подрядчика за 20 (двадцать) календарных дней. подрядчик не вправе отказаться от выполнения дополнительных работ. В данном случае, заказчиком работы будут приняты по факту, путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость работ будет рассчитана по расценкам не выше фиксированных единичных расценок основного договора, указанных в приложении №2,2.1. При этом стоимость прочих затрат, если таковые будут иметь место при выполнении подрядчиком дополнительных работ, связанных с изменением заказчиком проектных технических решений, рассчитываются на основании нормативного количества рабочих основного производства, занятых на выполнении новых дополнительных видов работ, отсутствующих в основном договоре, и тарифов и цен на прочие работы и услуги, согласованных ОАО «Ямал СГТГ». Для видов работ, которые включены в основной договор, стоимость прочих затрат, при изменении объема данных работ в связи с изменением заказчиком проектных технических решений, определяются в порядке, установленном в основном договоре.

Как указывает истец, по факту утверждения ведомостей изменений объемов работ, заказчик обратился к подрядчику с просьбой приступить к выполнению дополнительных работ с последующим включением данных объемов в дополнительное соглашение к договору, а именно: письмом исх. №893/1 от 02.08.2017 - поручено выполнение дополнительного объема работ по ведомости №001-НПВ/УЭ от 02.08.2017; письмом исх. №921/1 от 10.08.2017г. - поручено выполнение дополнительного объема работ по ведомости №002-НПВ/УЭ от 10.08.2017; письмом исх. №960/1 от 17.08.2017г. - поручено выполнение дополнительного объема работ по ведомости №003-НПВ/УЭ от 17.08.2017; письмом исх. №1408/1 от 08.11.2017г. - поручено выполнение дополнительного объема работ по ведомости №004-НПВ/УЭ от 08.11.2017; письмом исх. №1540/1 от 01.12.2017г. - поручено выполнение дополнительного объема работ по ведомости №008-НТТВ/УЭ от 01.12.2017; письмом исх. №684/1 от 28.02.2018г. - поручено выполнение дополнительного объема работ по ведомости №009-НПВ/УЭ от 28.02.2018; письмом исх. №614/1 от 02.03.2018г. - поручено выполнение дополнительного объема работ по ведомости №010-НПВ/УЭ от 02.03.2018.

Истец указывает, что, объем и необходимость выполнения данных работ была согласована сторонами в порядке п. 3 ст. 434 ГК РФ и выполнены подрядчиком, что подтверждается подписанными актами технической готовности электромонтажных работ, утвержденными заказчиком, подрядчиком, а также представителем конечного заказчика ОАО «Ямал СПГ», а также подписанной уполномоченными представителями заказчика исполнительной документацией.

В силу п. 2.3 договора, сторонами согласовано, что стоимость дополнительных работ определяется в соответствии с установленными договором расценками, указанными в приложении №2, 2.1 к договору.

Как указывает истец, в связи с уклонением ответчика от приемки работ, истец письмом исх. №УЭ-87 от 18.01.2019г. во исполнение п. 13.1 договора направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ ф. КС-2, КС-3, а также комплект исполнительной документации подписанной заказчиком, подтверждающей фактическое выполнение работ, в том числе: акты ф. КС-2, КС-3 №1/1 от 17.01.2019г. на сумму 5 684 216,90 руб.; акты ф. КС-2, КС-3 №2/1 от 17.01.2019г. на сумму 3 257 445,53 руб.; акты ф. КС-2, КС-3 №3/1 от 17.01.2019г. на сумму 1 844 472,77 руб.; акты ф. КС-2, КС-3 №4/1 от 17.01.2019г. на сумму 1 120 795,62 руб.; акты ф. КС-2, КС-3 №8/1 от 17.01.2019г. на сумму 132 700,12 руб.; акты ф. КС-2, КС-3 №9/1 от 17.01.2019г. на сумму 197 360,47 руб. акты ф. КС-2, КС-3 №10/1 от 17.01.2019г. на сумму 56 933,23 руб. на общую сумма 12 293 924,46 руб.

Согласно письма DHL от 30.01.2019г., акты приемки выполненных работ и комплект исполнительной документации были вручены заказчику 30.01.2019г.

В соответствии с п. 13.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения комплекта документов обязан рассмотреть их и направить подрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от из подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ.

В установленный договором срок ответчик подписанные акты не возвратил, мотивированного отказа в приемке работ в адрес истца не отправил.

Истец, письмом исх. №УЭ-234 от 07.02.2019г. повторно направил акты в адрес ответчика и уведомил об их подписании в одностороннем порядке.

В ответ на письмо исх. №УЭ-234 от 07.02.2019г. ответчик в письме исх. №371 от 21.02.2019г. указал на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору.

Письмом исх. №УЭ-1023 от 08.05.2019г. истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения №5 к Договору.

В ответ ответчик письмом исх. №1166 от 17.05.2019г. гарантировал заключение дополнительного соглашения после заключения соответствующего дополнительного соглашения с ОАО «Ямал-СПГ».

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком с удержанием 5% от стоимости выполненных работ в течение 60 календарных дней после предоставления заказчиком необходимых документов. Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил 29.04.2019г.

В соответствии с данными размещенными на официальном сайте ОАО «Ямал-СПГ» в сети Интернет (http://yamallng.ru/) Первая и вторая производственные линии комплекса введены в эксплуатацию, ответчик дополнительное соглашение не подписал, выполненные истцом дополнительные работы не принял и не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 12 058 041 руб. 60 коп., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с приложением №2 указанных в приложении №1 к договору собственными и привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, включая возможные работ, определенно в нем не упомянутые дословно, но необходимые для полного выполнения работ по договору, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, которые возникнут в период гарантийного срока и сдать результат заказчику.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 744 ГК РФ подряда вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

При этом согласно пунктам 1 и 2 ст. 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Кроме того, согласно пунктам 3, 5 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

Действующее законодательство предусматривает три различных основания и, как следствие, порядка изменения твердой цены договора строительного подряда.

В соответствии с Ведомостями изменений объемов работ согласованными сторонами, порученные истцу дополнительные работы не входили в предмет договора подряда № 1308/16-ЯСПГ-СП-ОЗ от 20.01.2017 г., то есть в результате корректировки проектной документации.

При этом наличие дополнительных работ, их объем и необходимость их выполнения были в установленном порядке согласованы с ответчиком.

Все необходимые документы, а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ были получены ответчиком 28.02.2019г. Таким образом, срок оплаты выполненных истцом дополнительных работ наступил 29.04.2019г.

Сумма выполненных и предъявленных к оплате работ, с учетом вычета 5% удержания, составляет 11 679 228,24 руб.

31.03.2019г. истец выполнил и сдал ответчику, а ответчик в установленном порядке принял путем подписания актов ф. КС-2, КС-3 №11 работы по договору на общую сумму 1 449 277,22 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора подряда, оплата за выполненные и принятые заказчиком работы, производится заказчиком с удержанием 5% в обеспечение надлежащего исполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору на расчетный счет подрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документации и иных первичных учетных документов в соответствии с указанным пунктом договора, обязан произвести оплату выполненных и принятых работ (п. 2.1. договора).

Сумма выполненных и предъявленных к оплате работ, с учетом вычета 5% удержания, составляет 1 376 813,36 руб., во исполнение условий договора истец предоставил ответчику все необходимые документы для приемки работ и производства оплаты выполненных им работ по заключенному договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 12 058 041 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 639 033 руб. 95 коп. за период с 30.04.2019г. по 09.07.2019г.

В соответствии с п. 17.2.1 договора, в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 3 договора, на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 639 033 руб. 95 коп. за период с 30.04.2019г. по 09.07.2019г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "УНИВЕРСАЛЭЛЕКТРИК", 194064, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ТИХОРЕЦКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***> к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ", 123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 11, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ", 123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 11, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 1068602155874, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 8602019155 о проведении судебной экспертизы, а также об отложении судебного заседания, отказать.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ", 123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 11, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 1068602155874, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 8602019155 в пользу ООО "УНИВЕРСАЛЭЛЕКТРИК", 194064, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ТИХОРЕЦКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 70, ОГРН: 1037835034478, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 7816136866 сумму задолженности в размере 12058041 (двенадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч сорок один) руб. 60 коп., неустойку в размере 639033 (шестьсот тридцать девять тысяч тридцать три) руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в размере 91475 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков