Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А53-35830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«31» марта 2023 года Дело № А53-35830/2022


Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 615 909, 74 руб.

стороны не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 601 409,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 19.10.2022 в размере 14 499,75 руб.

В судебном заедании, состоявшемся 21.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.03.2023 до 09 час. 45 мин., а затем до 24.03.2023 до 10 час. 50 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили. Истцом через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер Дом» обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 601 409, 99 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 были получены от ООО «Партнер Дом» денежные средства, предполагаемые как аванс, в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2094 от 02.11.2021 сумму 531 409, 99 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанными накладными по форме М-15 № 546 от 24.09.2021, № 567 от 01.10.2021, № 585 от 09.10.2021, № 584 от 08.10.2021, № 622 от 18.10.2021, № 642 от 21.10.2021, № 675 от 21.10.2021, № 707 от 26.10.2021, № 1098 от 17.11.2021, № 1210 от 09.12.2021, № 809 от 04.11.2021, № 734 от 29.10.2021, № 803 от 04.11.2021, во исполнение договора на выполнение отделочных работ, от подписания которого ответчик уклонился.

Из пояснений истца следует, что в ходе устных переговоров, появилось условие что ответчик приступит к выполнению работ после получения материалов, необходимых для их выполнения. По состоянию на 19.10.2022 ответчик к работам не приступал, от подписания договора уклонился.

28.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы аванса, а также стоимость переданных материалов. До подачи иска в суд ответа от ответной стороны не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из содержания статьи 1102 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В данном случае по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подтверждается факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком денежных средств (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим денежными средствами (работами, услугами); размер переданных денежных средств; период пользования спорными денежными средствами в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 601 409, 99 руб. установлен судом и подтверждается материалами дела (а именно: накладными по форме М-15 № 546 от 24.09.2021, № 567 от 01.10.2021, № 585 от 09.10.2021, № 584 от 08.10.2021, № 622 от 18.10.2021, № 642 от 21.10.2021, № 675 от 21.10.2021, № 707 от 26.10.2021, № 1098 от 17.11.2021, № 1210 от 09.12.2021, № 809 от 04.11.2021, № 734 от 29.10.2021, № 803 от 04.11.2021, УПД поставщиков, свидетельствующих о приобретении материалов для выполнения работ ответчиком; оборотно-сальдовой ведомостью 10.07 (поставщики) - свидетельствующей об источнике поступления материалов в адрес истца; оборотно-сальдовой ведомостью 10.07 - свидетельствующей о передаче давальческого материала; приходными накладными в адрес ответчика - свидетельствующие о передаче материалов ответчику; выпиской с банковского счета за 02.11.2021. - подтверждающий перечисление аванса в адрес ответчика.

Ответчиком не оспорено, что услуги истцу на перечисленную сумму оказаны не были (не были представлены документы говорящие о выполнении работ).

Поскольку доказательств возврата денежных средств в сумме 601 409, 99 руб. ответчик не представил, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 601 409, 99 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 19.10.2022 в размере 14 499,75 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 14 499,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начиная за период с 04.07.2022 по 19.10.2022, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 318 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 601 409, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 499, 75 руб. и государственную пошлину в сумме 15 318 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук