Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А26-1704/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1704/2024
г. Петрозаводск
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» о взыскании 325 237 руб. 28 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, <...>; (далее – истец, ООО «Вектор чистоты») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185028, <...>; далее – ответчик, ООО «Ладога») 325 237 руб. 28 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 05.03.2023 по 05.06.2023.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взысканы 40 000 руб. задолженности, а также 9 505 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части иска; истцу из федерального бюджета возвращены 2 168 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2025 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А26-1704/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2025 по настоящему делу произведена замена судьи Гарист С.Н. на судью Красовскую М.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2025 дело назначено к рассмотрению на 22 июля 2025 года с назначением, при отсутствии возражений сторон, судебного разбирательства на ту же дату.

В судебном заседании 22 июля 2025 года суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, с целью представления сторонами дополнительных доказательств отложил судебное разбирательство по делу на 18 сентября 2025 года.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, письменные пояснения в суд не представил.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 сентября 2025 года дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в уточненном виде в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор чистоты» (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и ООО «Ладога» (абонент) заключен договор № 163 холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 47-60; далее – Договор), согласно которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором; организация ВКХ также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Местом исполнения обязательств по договору является точка подключения к городским коммунальным сетям, расположенная на границе эксплуатационной

ответственности абонента и организации ВКХ, в здании по адресу: <...> (пункт 3 Договора).

Данное здание оборудовано узлом учета холодной воды типа Норма СВКМ-15Х № 6569315А17, дата опломбирования: 12.02.2019, дата очередной проверки: 28.11.2024 (Приложение № 2 к Договору).

При осмотре 5 июня 2023 года указанного узла учета холодной воды сотрудники ООО «Вектор чистоты» выявили нарушение пломбы, позволяющее фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. О срыве пломбы ООО «Ладога» в установленном порядке не сообщило, в связи с чем истец, рассчитав объем холодного водоснабжения и водоотведения (4 730,724 куб.м.) за период с 05.03.2023 по 05.06.2023 методом пропускной способности, потребовал уплатить за потребленный ресурс 325 237 руб. 28 коп.

Отказ ответчика уплатить указанную сумму послужил основанием для обращения ООО «Вектор чистоты» в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении настоящего спора по существу суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод является самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила учета воды, сточных вод), установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, подпунктом 2 пункта 14 Правил учета воды, сточных вод предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «б» пункта 49 Правил учета воды, сточных вод узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в частности, в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В пункте 50 Правил учета воды, сточных вод установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно пункту 19(1) Правил учета воды, сточных вод в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил учета воды, сточных вод, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется

перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил учета воды, сточных вод, по которому применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).

Факт повреждения контрольной пломбы на приборе учета холодной воды, установленного на объекте по адресу: <...>, подтвержден актом проверки состояния прибора учета от 05.06.2023 (т.1 л.д. 9), в связи с чем у истца имелись основания для определения объема обязательств ответчика на основании пункта 16 Правил учета воды, сточных вод.

Факт повреждения контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения ответчиком не оспорен, акт проверки состояния прибора учета от 05.06.2023 составлен в присутствии представителя абонента, подписан им без возражений.

Факт безучетного потребления коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Основываясь на параметрах трубопровода, дате установления факта повреждения контрольной пломбы, суд определяет период (93 суток) и объем безучетного потребления (4 730,724 м3). Основанный на объеме безучетного потребления и тарифах на холодное водоснабжение и водоотведение соответствующий расчет взыскиваемой суммы в размере 325 237 руб. 28 коп. представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснениях, приведенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор № 2, 3), согласно которым при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Суд, откладывая судебное разбирательство, предложил сторонам, в том числе ответчику, представить в суд доказательства с целью исследования обстоятельств, связанных с объемом фактического потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период.

Ответчиком какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактический объем потребления коммунального ресурса в спорный период, а также его оплату (частичную оплату), суду не представлены, как и дополнительные пояснения по существу спора.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема фактического потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что доводы истца о потреблении ответчиком коммунального ресурса в объеме, определенном расчетным способом методом пропускной способности сети, не опровергнуты, оснований для уменьшения объема безучетно потребленного коммунального ресурса и применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 05.03.2023 по 05.06.2023 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб взыскивается с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)325 237,28 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, а также 11 673 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Красовская М.Е.