Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А19-20553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20553/2020

«28» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020. Полный текст решения изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (665732, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ГРАДОСТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 9, КВАРТИРА 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 226 103,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.12.2020;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (далее – ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС», ответчик) о взыскании2 226 103,48 руб., из них: 1 996 388,25 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору оказания транспортных услуг от 10.06.2020 № 1, 229 715,23 руб. – неустойка за период с 09.07.2020 по 18.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 2 096 388,25 руб., из них: неустойку в размере 100 000 руб. начисленную по 18.11.2020, основной долг в размере 1 996 388,25 руб.

Уточнение иска судом принято.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 10.06.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС» (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг №1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по работе транспортных средств - грузовых автосамосвалов для перевозки грузов в двухсменном режиме работы. Услуги по работе транспортных средств оказываются в рамках исполнения государственного контракта № 10-20-ф от 15.05.2020 ИГК 10326012322200000230.. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется исходя из стоимости провоза одной тоны груза на расстояние одного километра, установленной сторонами в размере: - 5 (Пять) рублей 50 копеек без НДС - на расстояние не менее 50 км.

Общий объём перевозимого груза составляет 26100 тонн. (пункт 2.2 договора).

Плечо перевозки стороны определяют замером километража и утверждается актом, который является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4.договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в течении 7(семи) дней с момента подписания настоящего договора

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ составляется и подписываются сторонами каждые 10

дней с момента начала работ, согласно путевых листов, которые подписываются после

окончания каждой смены. (пункт 2.5 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующий срок: Начало работ - с «17» июня 2020 года. Окончание работ - по «30» августа 2020 года По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен. (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора факт приёмки работ подтверждается составленным сторонами актом приёмки выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Во исполнение условий договора от 10.06.2020 № 1 истец в июне-августе 2020 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2020 №12, от 10.07.2020 №13, от 20.07.2020 №15, от 31.07.2020 №18, от 10.08.2020 №19, от 13.08.2020 №20 на общую сумму 4 290 717,75 руб., а также актами перевезенных объёмов ПГС с карьера «Промежуточный» от 30.06.2020, от 10.07.2020, от 20.07.2020, от 31.07.2020, от 10.08.2020, от 13.08.2020, подписанными сторонами без каких-либо претензий.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 1 996 388,25 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 14.10.2020 №14-ю с требованием погасить задолженность по договору от 10.06.2020 № 1 в размере 1 996 388,25 руб. в добровольном порядке.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 10.06.2020 № 1 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 10.06.2020 № 1, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.2. договора факт приёмки работ подтверждается составленным сторонами актом приёмки выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

В подтверждение факта оказания услуг в июне-августе 2020 года по договору от 10.06.2020 № 1 истец в материалы дела представил акты от 30.06.2020 №12, от 10.07.2020 №13, от 20.07.2020 №15, от 31.07.2020 №18, от 10.08.2020 №19, от 13.08.2020 №20 на общую сумму 4 290 717,75 руб., а также акты перевезенных объёмов ПГС с карьера «Промежуточный» от 30.06.2020, от 10.07.2020, от 20.07.2020, от 31.07.2020, от 10.08.2020, от 13.08.2020, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг.

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

В материалы дела представлены подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 14.08.2020 и за 3 квартал 2020 года, согласно последнему из которых, по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 996 388,25 руб. В актах сверке отражены все вышеперечисленные акты.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 996 388,25 руб.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС» основного долга в сумме 1 996 388,25 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6.3 договора от 10.06.2020 № 1 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения условий п.2.4. настоящего договора. Заказчик выплачивает Исполнителю 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 09.07.2020 по 18.11.2020 на сумму задолженности по каждому акту с учетом частичной оплаты, в общем размере 229 715,23 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения истец уточнил требования, уменьшил размер неустойки до 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 33 482 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 131 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 649 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 096 388,25 руб., из них:

1 996 388,25 руб. – основной долг,

100 000 руб. – неустойка,

а также 33 482 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИндивидуальноМУ предпринимателЮ ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 649 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев