Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-60090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60090/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные пески Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору, процентов в общем размере 965 553 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 311 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2019г., паспорт,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Камышловский завод "Урализолятор" к ООО "Строительные пески Урала" о взыскании задолженности по договору поставки № 1165/94и-17 от 11.12.2017г. в размере 814 237 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 151 315 руб. 73 коп. за период с 05.06.2018 г. по 24.11.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 311 руб. 07 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

В судебном заседании Истец отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 151 315 руб. 73 коп. за период с 05.06.2018 г. по 24.11.2020г.

Отказ в данной части требования судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Камышловский завод "Урализолятор" (Поставщик) и ООО "Строительные пески Урала" (Покупатель) заключен договор поставки № № 1165/94и-17 от 11.12.2017г., согласно которому, Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю продукцию в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязан принять и оплатить эту продукцию.

Истец указывает, что исполнило обязательства по договору, Общество произвело поставку товара по товарным накладным за период май 2018 г. по сентябрь 2018г.

Истец поясняет, что ООО «Строительные пески Урала» перепродавало приобретенную продукцию ООО «Камашловский завод «Урализолятор», то есть фактически ООО «Строительные пески Урала» являлось дистрибьютором. В связи с чем, отгрузка товара зачастую осуществлялась конечному приобретателю (грузополучателю).

В свою очередь, Ответчик - ООО «Строительные пески Урала», произвел только частичную оплату товара. Задолженность по Договору составляет 814237,53 руб.

27.04.2020г. ООО «Камашловский завод «Урализолятор» направило в адрес ООО «Строительные пески Урала» претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не получен, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Взыскиваемая сумма задолженности составляет 814 237 руб. 53 коп., при этом факт поставки подтверждается только накладной № 601 от 05.06.2018 г. на сумму 108 281 руб. 52 коп.

Суд обязывал Истца документально подтвердить факт поставки (товарные накладные и т.д.), однако требования суда не исполнено, надлежащих доказательств не представлено.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счет-фактуры, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта поставки товара (за исключение ТН № 601 от 05.06.2018г.), и обоснованности заявленной к взысканию суммы, поскольку на них отсутствуют реквизиты подтверждающие получение со стороны Ответчика, нет отметок о получении товара, следовательно, не подтверждают обязанность Ответчика по оплате.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара и получения его Ответчиком на сумму 705 956 руб. 01 коп.

Истец указывает, что ООО «Строительные пески Урала» перепродавало приобретенную продукцию ООО «Камашловский завод «Урализолятор», то есть фактически ООО «Строительные пески Урала» являлось дистрибьютором. В связи с чем, отгрузка товара зачастую осуществлялась сразу конечному приобретателю (грузополучателю).

Истец представляет фактуры, товарные накладные о передаче товара в адрес третьих лиц.

Проанализировав данные документы, суд не усматривает взаимосвязи с ООО "Строительные пески Урала". Заявки поступали от третьих лиц, получателями выступают третьи лица.

Товар передавался водителям транспортной компании.

По товарной накладной № 678, доверенность водителю на получение товара выдавалась транспортной компанией ООО «Деловые линии», которая в свою очередь действовала на основании доверенности, выданной ООО «Таврида Электрик Омск».

По товарной накладной № 731 товар просило продать ЗАО «Полимер-Аппарат», отгрузку произвести транспортной компании «Деловые линии».

По товарной накладной № 795 представлена заявка на отгрузку ПАО «МРСК Сибири»- Омскэнерго», плательщиком указано ООО «ЮИК».

При этом, договором не предусмотрена поставка товара в адрес третьих лиц.

Согласно п.3.1 Договора продукция отгружается с предварительным согласованием ассортимента и количества продукции на основании письменной заявки покупателя и подписанной спецификации направленной в адрес поставщика посредством почтовой, факсимильной или электронной связи.

В пункте 1.1 договора также имеется ссылка на спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако ни спецификаций, ни письменных заявок истцом не представлено.

Каких-либо дополнительных соглашений, либо письменных документов, в подтверждение согласия Ответчика на отгрузку товара в адрес иных лиц не представлено.

Иные документы, подтверждающие наличие денежных обязательств в спорной сумме, Истцом суду также не представлены.

Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается получение товара Ответчиком на сумму 705 956 руб. 01 коп.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что бремя доказывания факта получения товара Ответчиком лежит на Истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности, арбитражный суд счел, что Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в части взыскания долга на сумму 705 956 руб. 01 коп.

В связи с чем, требования истца на данную сумму являются не обоснованными, неправомерными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат.

Сумма основанного долга по договору, подлежащая взысканию составляет 108 281 руб. 52 коп. (по товарной накладной № 601 от 05.06.2018 г.).

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 05.06.2018 г. по 24.11.2020г. в размере 151 315 руб. 73 коп.

Поскольку Истец отказался от исковых требований в данной части, отказ судом принят, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

С учётом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 108 281 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 311 руб. 07 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 507 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частичного отказа от иска, денежные средства в сумме 3 026 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

При написании резолютивной части решения 11.03.2021г. судом была допущена описка в п.1, где ошибочно указано требование о взыскании неустойки по договору, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку описка не нарушает права сторон, не изменяет по существу решение, вышеуказанная описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 315 руб. 73 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные пески Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору в размере 108 281 (сто восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные пески Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 507 (две тысячи пятьсот семь) руб. 05 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 026 (три тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп. по платежному поручению № 914 от 21.12.2020г., как излишне уплаченную.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.Н. Присухина