Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А41-63941/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-63941/18
11 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ПОРЯДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: МУП «ДЕЗ» о взыскании задолженности по договору №1912001 от 01.10.2005 г. за январь-апрель 2018 г.  в размере 80 053,20 руб.( с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ПОРЯДОК", при участии 3 лица: МУП "ДЕЗ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1912001 от 01.10.2005  в размере 100 053,20 руб.

В последующем истцом представлено ходатайство, согласно которому он просит  уменьшить сумму исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности за период с января по апрель 2018 г. до размера 80 053,20 руб.

Положениями ч.1, ч.2 и ч.5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство судом в порядке ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Решением (резолютивная часть) от 02.10.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано 04.10.2018 г.

Между ПАО "МОСЭНЕРГО" (далее – истец) и МУП "ДЕЗ" (далее – третье лицо) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 1912001 от 01.10.2005  (далее – договор), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в виде горячей воды в количестве с тепловыми нагрузками и по цене, предусмотренной в настоящем договоре. (п.1.1 договора).

Объем, стоимости и порядок оплаты согласованы сторонами в 5 разделе договора.

Как указывал истец, за период с января по апрель 2018  г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 100 053,20 руб., что подтверждается актами, счетами - фактурами, представленными в материалы дела, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 053,20 руб.(с учетом удовлетворенного судом ходатайства)

16.05.2018 г. было опубликовано сообщение о реорганизации МУП "ДЕЗ" в форме присоединения к МУП "ПОРЯДОК".

Соответственно, к правопреемнику после реорганизации - МУП "ПОРЯДОК" с  указанной даты перешли обязательства правопредшественника - МУП "ДЕЗ", в том числе и обязательства по Договору № 1912001 от 01.10.2005  г.

22.05.2018 г. письмом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности  по договору.

Однако требование оставлено без ответа в связи с чем, истце обратился в суд.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ПОРЯДОК" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО"  задолженность в размере 80053,20 руб. и 4002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.



Судья                                                                                           Т.Ю. Гришина