Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А07-3187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-3187/2017

16.06.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФХИМТРЕЙД" (ИНН 0276155178, ОГРН 1140280008087)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бако" (ИНН 7411091303, ОГРН 1117411000926)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании 2 026 686 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.01.2017,

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФХИМТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бако" о взыскании 7 756 841 руб. суммы долга по договору поставки, 279 307 руб. 22 коп. суммы неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Профхимтрейд» (далее - «Поставщик») и ООО «Бако» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки № 14/05 – 6 от 05.06.2014г., (далее - «договор»), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Продукция, Товар, а Покупатель принять и оплачивать, их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п..1.1.).

Согласно п. 2.1. договора Цена каждой партии поставляемой продукции определяется в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 2.7 договора Покупатель осуществляет оплату стоимости продукции, транспортных расходов и агентское вознаграждение Поставщика в порядке 100% предоплаты, в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении. Оплата (возмещение) Покупателем транспортных расходов производится отдельным платежным поручением. В случае если сторонами согласована предоплата, а Покупатель не произвел 100% предоплату продукции, расходов Поставщика и агентского вознаграждения в согласованный сторонами срок, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену продукции и выставить новый счет на оплату или отказаться от исполнения соответствующего обязательства по поставке.

При нарушении Покупателем срока исполнения денежных обязательств, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0.1% отполной стоимости товара подлежащего поставке за каждый день просрочки платежа (п.6.9).

В период времени с 08.04.2016г. по 29.10.2016г. ООО «Профхимтрейд» поставило ООО «Бако» нефтепродукты на сумму 7 756 841 руб.

Вместе с тем, ООО «Бако» оплатило ООО «Профхимтрейд» лишь 6 005 100 руб. Таким образом, у ООО «Бако» имеется перед ООО «Профхимгрейд» задолженность в размере 1 747 379 руб. Указанное подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2016г. по 02.12.2016г.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом на основании п. 6.9 договора начислена неустойка в размере 279 307 руб. 22 коп.

Истец 13.12.2016г. направил в адрес ООО «Бако» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней.

ООО «Бако» получило претензию 19.12.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.17-18), но оставило претензию без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается товарными накладными (л.д.32-58), истцом поставлен ответчику товар на сумму 7 756 841 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично (платежные поручения, л.д.59-67), задолженность составила 1 747379 руб.(акт сверки, л.д.68).

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 747 379 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.6.9. договора поставки в сумме 279 307 руб. 22 коп. за период с 04.05.2016г. по 10.03.2017г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.6.9. договора При нарушении Покупателем срока исполнения денежных обязательств, установленных настоящим договором. Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0.1% от полной стоимости товара подлежащего поставке за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Расчет пени судом проверен, признан верным (л.д.11-13). Контррасчет неустойки ответчик не представил. Начало периода расчета неустойки определено днем, предыдущим дню поставки, поскольку пунктом 2.7 договора предусмотрена 100 % предоплата.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФХИМТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бако" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФХИМТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 747 379 руб. – сумму долга, 279 307 руб. 22 коп. – сумму неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бако" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 133 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева