Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-75446/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75446/21-48-556
г. Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 21 июня 2021 года

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАВИРОС ГРУПП" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 157СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 03 ПОМ 93-065А ОФИС С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОЛД" (125080 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ 13 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору № 75 от 21.12.2017 в размере 526 049 руб. 98 коп., неустойки за период с 19.02.2021 по 15.03.2021 в размере 11 617 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор № 75 от 21.12.2017, по которому истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик обязался принять и оплатить строительные материалы.

Истец поставил ответчику товар на сумму 526 049 руб. 98 коп. Поставка подтверждена представленными в материалы дела универсальным передаточными документами.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Таким образом, ООО "АСКОЛД" обязательства по договору надлежащим образом не исполнило.

Долг ответчика составляет 526 049 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести возврат денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты товара па неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 19.02.2021 по 15.03.2021 составляет 11 617 руб. 12 коп. (расчет в материалах дела).

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств оплаты долга и неустойки не представлено, исковые требования документально не оспорены.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей. При этом суд учитывает, что фактически истцом оплачено расходов в сумме 19 500 рублей. Взыскать с ответчика можно только те расходы, которые были фактически понесены.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 5 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОЛД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАВИРОС ГРУПП" долг в размере 526 049 руб. 98 коп., неустойку в размере 11 617 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 753 руб. 00 коп. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья

ФИО1