Решение от 13 января 2022 г. по делу № А12-33049/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«13» января 2022 г.

Дело № А12-33049/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.01.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» (404112, Волгоградская область, Волжский город, ФИО1 улица, дом 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградской области, ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгабас»: ФИО2 – по доверенности от 30.11.2021 года №18, ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 года, №5, ФИО4 – по доверенности от 11.01.2021 года, №3,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области: ФИО5, по доверенности от 10.01.2022, №25, ФИО6, по доверенности от 10.01.2022 № 12.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волгабас» (далее – ООО «Волгабас», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция, ответчик, орган контроля), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2021 № 10-14/355 в части начисления пени и просит снизить размер штрафа, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

ИФНС России по г. Волжскому в период с 27.12.2019 по 19.03.2020 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов, за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, по результатам которой составлен акт № 10-14/629 от 27.08.2019 года и вынесено оспариваемое решение от 02.02.2021 № 10-14/355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата Обществом налога на добавленную стоимость (далее- НДС) в размере 24 515 757 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 92 633 120 руб., что явилось основанием начисления пени в размере 44 473 938,96 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 26 906 372,80 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.07.2021 № 591 апелляционная жалоба ООО «Волгабас» на решение ИФНС по г. Волжскому от 02.02.2021 № 10-14/355 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части начисления пени, а также размера штрафа, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обосновании своей правовой позиции Общество указывает, что налоговым органом нарушен срок вынесения оспариваемого решения, что привело к необоснованному начислению пени.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, которые могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о снижении штрафа. В частности, добровольное погашение Обществом 50% суммы доначисленных налогов до вынесения решения налоговом органом; полное погашение доначисленных сумм налога, пени, штрафа на момент рассмотрения дела в суде; отсутствие умысла по неуплате обязательных платежей; материальная поддержка общественных и некомерческих организаций и фондов; участие в государственных контрактах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата Обществом налога на добавленную стоимость в размере 24 515 757 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 92 633 120 руб., данные обстоятельства заявителем не оспариваются

Налоговым органом по результатам проверки составлен акт № 10-14/629 от 27.08.2019 года, а решение № 10-14/355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено только 02.02.2021.

В связи с несвоевременной уплатой Обществом налогов, Инспекцией произведено начисление пени в размере 44 473 938,96 рублей.

Заявитель полагает, что ввиду нарушения срока вынесения Инспекцией оспариваемого решения, Обществу необоснованно доначислены пени.

Рассматривая требования ООО «Волгабас» в указанной части, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988, согласно которой, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Тем же определением Верховный Суд Российской Федерации признал, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных обществу пеней, не является существенным нарушением процедуры, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Из изложенного следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.

Рассматривая требования Общества в части снижения штрафа, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд руководствуется следующим.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ. При этом в подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в т.ч., иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как разъясняется в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 11.03.1998 г. N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Порядок применения налоговых санкций и определение их размера при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, не ставят право на снижение налоговых санкций в зависимость от принадлежности денежных средств и статуса лица, привлеченного к налоговой ответственности (налогоплательщик или налоговый агент), а несвоевременное перечисление удержанного из дохода физического лица НДФЛ компенсируется начислением пеней, в связи с чем снижение суммы штрафа не наносит ущерба бюджету (правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О).

Для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ"). Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 309-КГ18-14683.

Нормы НК РФ не ограничивают возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе по п. 3 ст. 122 НК РФ. Такие обстоятельства распространяется на все виды примененных налоговых санкций с учетом их соразмерности совершенным правонарушениям Указанные обществом обстоятельство прямо не названы в п. 1 ст. 112 НК РФ. Вместе с тем перечень смягчающих ответственность обстоятельств, указанный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

Суд отмечает, что закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишают его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Суд, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства (заявитель до вынесения налоговым органом решения добровольно исполнил обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 68 975 849 руб., пени в сумме 21 977 943, 20 руб., а по состоянию на 01.12.2021 полностью произвел уплату налогов, пений, штрафа, что подтверждается справкой ИФНС по г. Волжскому от 01.12.2021 № 6069618; своевременно уплачивает заработную плату работникам, обеспечивает работой большое количество граждан, является производственным предприятием; производит материальную поддержку общественным и некоммерческим организациям и фондам; выполняет обязательства по государственным контрактам) с учетом имущественного положения общества, принимая во внимание значительные начисления сумм налогов и подлежащих выплате пени, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер начисленного штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ до 2 000 000 руб.

В данном случае, суд исходит из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, заявитель от ответственности за нарушение требований налогового законодательства не освобожден, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по делу N А55-1656/2019.

Суд отмечает, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

Суд принимает во внимание, что в отличие от уголовного законодательства, штраф в налоговом законодательстве является не наказанием (карой), а мерой ответственности, не преследует цели исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что сумма штрафа за совершенное правонарушение должна быть снижена до 2 000 000 рублей, который он полагает справедливым, вследствие чего решение в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 2 000 000 руб. подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 02.02.2021 № 10-14/355 недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 2 000 000 руб., в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин