Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-87100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87100/2017-25-206
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» (дата регистрации – 22.11.2012; 127254, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные технологии» (дата регистрации – 22.04.2015; 121108, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» (119146, <...>),

Департамент топливно- энергетического хозяйства города Москвы (ОГРН <***>),

Государственное казенное учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 542 791,44 руб. и неустойки в размере 13 569,79 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2016

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ №2 от 27.10.2015,

от третьих лиц: Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017,

ГКУ города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром» - ФИО4 по доверенности от 27.10.2017,

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальные технологии» о взыскании задолженности в размере 542 791,44 руб. и неустойки в размере 13 569,79 руб.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, в отзыве указав, что денежные средства для оплаты отсутствуют ввиду неполучения субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, оценив письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «ЭкоЛайн» и ООО «Жилищно-коммунальные технологии» заключен договор № ЦАО/КД-ПРС/2008/16, согласно которому заказчик принимает на себя обязанность по оказанию услуг по вывозу (транспортированию) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образованных в результате хозяйственной деятельности заказчика до объектов размещения/обезвреживания/сортировки, заказчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период действия договора ООО «Жилищно-коммунальные технологии» оказывало ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно п. 3.4 договора расчеты за выполненную работу производятся заказчиком ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки. Указанные акты сдачи-приемки направлены в адрес ответчика, доказательства представлены в материалы дела.

Ответчиком оплата не произведена, задолженность составляет 542 791,44 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела. Ссылки ответчика на отсутствие предоставления субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отсутствие субсидии не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных услуг в соответствии с условиями договора № ЦАО/КД-ПРС/2008/16 от 01.07.2016.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 542 791,44 руб. документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 13 569,79 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 16 658 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» задолженность в размере 542 791,44 руб. и неустойку в размере 13 569,79 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 127 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз