Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-1868/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1868/2024
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСПЛОГИСТИК" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОМСОМОЛА Д. 41, ЛИТЕР А, ОФИС 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕГАРА" (адрес: Россия 108811, Москва, Москва, 22-Й КМ КИЕВСКОЕ ШОССЕ (П МОСКОВСКИЙ) ДВЛД. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>);

о взыскании 283 000,00 руб. задолженности, 26 538,00 руб. неустойки, 9 157,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

ООО «ТСПлогистик» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Завод «Мегара» о взыскании 283 000 руб. стоимости оказанных транспортных услуг и 26 538 руб. неустойки, рассчитанной за период с 17.10.2023 по 11.01.2024.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку факт оказания услуг не доказан. Также ответчик попросил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 16.04.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.07.2023 № 1022К (далее – договор).

Условия, маршрут, стоимость согласовываются в заявках. Услуги оплачиваются в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов транспортных документов.

Согласно пункту 8.3 договора спор рассматривается по месту нахождения истца или ответчика по выбору истца.

Согласно заявке от 15.08.2023 экспедитор принял к исполнению поручение на перевозку груза (вентиляционные секции) на автомобиле КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> по маршруту : <...>, ст. 1 – <...> Жилой блок 5.1. Грузоотправитель ООО «Завод «Мегара» грузополучатель ООО «Магстрой». Стоимость перевозки 160 000 руб.

Согласно заявке от 12.08.2023 экспедитор принял к исполнению поручение на перевозку груза (вентиляционные секции) на автомобиле М719 МЕ67/АК5255 67 по маршруту : <...>, ст. 1 – <...>. Грузоотправитель ООО «Завод «Мегара» грузополучатель ООО «Ситис-Строй». Стоимость перевозки 183 000 руб.

Перевозки осуществлены, что подтверждено товарно-транспортными накладными универсальными передаточными документами, счетами на оплату.

Таким образом, стоимость услуг составила 343 000 руб., из которых согласно акту сверки ответчиком оплачено 60 000 руб.

Таким образом, доводы ответчика о не подтверждении перевозок несостоятельны.

Задолженность по оплате перевозок взыскивается судом на основании статей 309, 310, 801 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между сторонами договор предусматривает уплату неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Расчет нестойки проверен судом и признан правильным.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом отклоняется как необоснованное. Договор предусматривает неустойку в обычно применяемом размере и более того, неустойка ограничена 10 % от размера долга.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕГАРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСПЛОГИСТИК" 283 000,00 руб. задолженности, 26 538,00 руб. неустойки, 9 157,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.