Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А51-19385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19385/2021
г. Владивосток
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2020, копия диплома, паспорт.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее истец, АО «КРДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее ответчик, ООО «Алькор») о взыскании задолженности в размере 830 011 рублей 62 копеек, штрафной неустойки за период с 11.10.2020 по 23.09.2021 в размере 35 508 рублей 61 копейки, а также суммы штрафной неустойки с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательств ключевой ставки Центрального банка от суммы 830 011 рублей 62 копейки за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании. Вместе с тем, судом установлено, что при попытке разрешить указанное ходатайство, возникли технические неполадки используемого оборудования, а именно: сбой при удовлетворении или отклонении ходатайства, о чем судом составлен соответствующий акт.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.06.2018 № 182/18/0, заключенный в рамках соглашения № 1/р-245, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432, АО «КРДВ» является управляющей компанией территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящими в состав Дальневосточного федерального округа.

Между АО «КРДВ» (Управляющая компания) и ООО «Алькор» (Резидент) заключено соглашения от 20.03.2018 № 1/Р-245 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, в соответствии с которым Управляющая компания обязалась осуществить передачу Резиденту в аренды (субаренду) земельного участка в границах ТОР «Большой Камень», необходимого для осуществления деятельности Резидента, предусмотренной п. 1.1.1 Соглашения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390 (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 1.1 данного Соглашения, Резидент обязуется осуществлять виды деятельности, указанные в пункте 1.1.1 настоящего Соглашения, в соответствии с представленной им заявкой № ТОР/32 в редакции 14.02.2018 г. на заключение соглашения об осуществлении деятельности и безнес-планом инвестиционного проекта «Строительство производственного комплекса на территории ТОР «Большой Камень» по переработке отходов» от 14.02.18.

В соответствии с Соглашением от 20.03.2018 № 1/Р-245 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития между АО «КРДВ» (арендодатель) и ООО «Алькор» (арендатор) заключен договор от 08.06.2018 № 182/18/0 аренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития.

Согласно разделу 1 данного договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 25:36:030101:1465, площадью 135000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, в 141 м на юго-запад от дома № 1 по ул. Пригородная.

Указанный договор заключен на срок до 27.01.2086 г.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, размер арендной платы за пользование земельным участком в год составляет 1 056 510 рублей, в том числе НДС 18% - 161 162 рубля 54 копейки.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца расчетного периода (пункт 5.2. договора).

Расчетным периодом является квартал. Сумма арендной платы за расчетный период составляет ? от суммы годовой арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.5 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи ,предусмотренные настоящим договором.

Стороны договорились, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательства ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2020 по делу № А51-4660/2020 по иску АО «КРДВ» к ООО «Алькор», соглашение № 1/р-245 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития от 20.03.2018 расторгнуто. Указанное решение вступило в законную силу.

Письмом от 25.01.2021 № 006-488 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.06.2018 № 182/18/0, предложив подписать его и приложенные к соглашению документы и направить их в адрес АО «КРДВ» для последующего обращения с заявлением о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации в орган, осуществляющий регистрацию прав.

Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком не востребованным, истец обратился к ответчику с письмом от 28.04.2021 № 006-4541, содержащим уведомление об отказе от договора. Указанное письмо также не было получено ответчиком.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора не было подписано ответчиком, АО «КРДВ» обратилось в Большекаменский муниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении действия права аренды по договору, на основании которого 14.07.2021 право аренды было прекращено (номер записи 25:36:030101:1465-25/060/2021-4.

Как следует из материалов дела, арендатором допущены нарушения условий спорного договора аренды в части порядка внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письмом от 27.09.2021 № 007-11948 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, на которую в соответствии с условиями договора была начислена неустойка, и потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить указанную задолженность.

Данная претензия была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, но осталась не востребована адресатом, что следует из представленного истцом в материалы дела отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России от 09.11.2021.

В срок установленный истцом, ответчик на требование истца не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора аренды от 08.06.2018 г. № 182/18/0, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:36:030101:1465, площадью 135000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, в 141 м на юго-запад от дома № 1 по ул. Пригородная, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 24.05.2018 № 25:36:030101:1465-25/008/2018-1 (п. 1.3. договора).

Таким образом, АО КРДВ является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1 056 510 рублей 00 копеек в год. Стороны также согласовали порядок внесения арендной платы ежеквартально в размере ? от суммы годовой арендной платы, указанной в пункте 5.1. договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, пунктов 5.1., 5.2., 5.3. договора от 08.06.2018 г. № 182/18/0 не уплатил истцу сумму основного долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Проверив расчет исковых требований в части суммы основного долга, судом установлено, что расчет истца за период пользования земельным участком с 01.07.2021 по 13.07.2021 не верный.

Судом произведен самостоятельный расчет и установлено, что размер арендной платы за вышеуказанный период составляет 37 322 рубля 37 копеек исходя из размера арендной платы в квартал, установленной договором в размере 264 127, 5 руб., поделенного на количество дней в данном квартале в количестве 92 дней и умноженное на 13 дней июля.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от 06.06.2018 № 182/18/0 аренды земельного участка в размере 829 704 рубля 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора от 06.06.2018 № 182/18/0 в части невнесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению за период с 11.10.2020 по 21.02.2022 (на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) в сумме 67 982 рубля 44 копейки, а также с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательства ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 829 704 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 829 704 (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот четыре) рубля 87 копеек, неустойку в размере 67 982 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки, а также неустойку за период с 22.02.2022, начисленную на сумму долга в размере 829 704, 87 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 310 (двадцать тысяч триста десять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 644 (шестьсот сорок четыре) рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.