Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А09-11538/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11538/2023
город Брянск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 10.10.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника

в рамках производства по делу по заявлению ФИО2, г. Брянск

о признании СППК «Заречье», д. Заречная Жирятинского р-на Брянской области, несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании:

от должника СППК «Заречье»: ФИО3 – представитель (доверенность от 14.05.2024),

от кредитора, Департамента сельского хозяйства Брянской области: ФИО4 – заместитель начальника отдела правового обеспечения (доверенность №3-2 от 09.01.2024),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» (далее – СППК «Заречье», должник 242027, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 21.05.2024 (резолютивная часть объявлена судом 15.05.2024) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении СППК «Заречье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ФИО1).

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

09.10.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника ФИО1 о признании СППК «Заречье» несостоятельным должником (банкротом) и введении конкурсного производства, а также отчет временного управляющего от 19.09.2024, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 26.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлено в суд мотивированное заключение в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 для его утверждения в качестве конкурсного управляющего СППК «Заречье».

Участвующий в судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства Брянской области возражений не заявил, изложил позицию по делу.

Участвующий в судебном заседании представитель СППК «Заречье», заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что должником в арбитражный суд подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.09.2024.

Каких-либо иных объективных обстоятельств в качестве оснований для отложения судебного заседания СППК «Заречье» либо иными участвующими в деле лицами не указано.

Заявленное СППК «Заречье» ходатайство об отложении подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного разбирательства по данной причине является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом установлено, что упомянутое должником ходатайство, согласно сведений автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел», поступило в суд 08.10.2024 в 18 час. 00 мин. На дату и время судебного заседания данное заявление на бумажном носителе не поступало, соответственно отсутствует судебный акт о его принятии или об оставлении без движения.

Проведение процедуры банкротства означает помимо прочего несение текущих расходов (например, на осуществление публикаций), следовательно, необоснованное затягивание процедуры (в настоящем случае – наблюдения) причиняет вред имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку соответствующие расходы погашаются за счет конкурсной массы должника.

Помимо прочего, как усматривается судом, по результатам анализа финансового состояния должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Кроме того, даже если бы собрание кредиторов не состоялось – данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства. Следовательно, обращение должника с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.09.2024, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства арбитражного управляющего и соответственно являться основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению его отчета по итогам проведения процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, учитывая также сроки рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд находит заявленное должником ходатайство необоснованным, расценивает его, как направленное на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в настоящем судебном заседании.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей должника и кредитора, изучив материала дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц СППК «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2017 (создание юридического лица) за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учёте в УФНС России по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика <***>; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Кооператива (председателем), являлась ФИО5. Основным видом деятельности СППК «Заречье» является – 10.91 «производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах».

В порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 90 (7780) от 25.05.2024 и разместил на сайте ЕРСБ от 20.05.2024 № 14425932 сообщения о введении в отношении СППК «Заречье» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Как следует из отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов СППК «Заречье» на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 31 729 306 руб. 41 коп., в том числе: 131 307 руб. – в составе второй очереди, 31 597 994 руб. 41 коп. – в составе третьей очереди.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в УГИБДД УМВД России по Брянской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области и другие регистрирующие органы.

Согласно отчету временного управляющего, с учетом сведений, полученных из регистрирующих органов, у должника в собственности имеется следующее имущество о (зарегистрированные на него права):

- транспортное средство 3009Z6, ГРН Н005ОТ32, VIN <***>, 2019 года выпуска;

- транспортное средство 3009Z6, ГРН Н983ОТ32, VIN <***>, 2019 года выпуска;

- транспортное средство LADA 4X4, ГРН О012ЕВ32, VIN <***>, 2022 года выпуска;

- прицеп тракторный ГРЗ 3692 ЕМ 32, 2022 года выпуска.

Недвижимое имущество отсутствует.

Оценка рыночной стоимости имущества временным управляющим в процедуре наблюдения не проводилась.

При проведении анализа финансового состояния СППК «Заречье», проведённого на основании бухгалтерской и налоговой отчётностей, а также справок и иной документации, представленной государственными учреждениями, временным управляющим установлено следующее.

В анализируемом периоде финансовая (бухгалтерская) отчетность СППК «Заречье» за 2023 год была сдана с нулевыми показателями, показатели отчетности за 2022 год полностью дублируют показатели отчетности за 2021 год. Временным управляющим в адрес руководителя СППК «Заречье» был направлен запрос-уведомление с истребованием учредительных документов и иных организационно-правовых документов, документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия и иных, касающихся деятельности организации. Получен ответ от 25.06.2024, в котором указано, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации, а также нахождении руководителя кооператива на больничном, а бухгалтера, работающего за штатом, в отпуске, все запрошенные документы будут предоставлены позже. По настоящее время запрошенные документы не направлены в адрес временного управляющего, доказательств обратного должником не представлено.

31.07.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего СППК «Заречье» ФИО1 об истребовании с председателя СППК «Заречье» ФИО5 документов и сведений (согласно перечню), необходимых для проведения процедуры банкротства. Определением арбитражного суда от 07.08.2024 заявление временного управляющего СППК «Заречье» ФИО1 принято к рассмотрению, СППК «Заречье» представлены возражения относительно ходатайства временного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств у руководителя должника, в которых сообщалось о направлении части документов в адрес арбитражного управляющего, а также изъятии документов в рамках уголовного дела, окончательный судебный акт не вынесен.

Временным управляющим сделан вывод о том, что финансовое положение предприятия в рассматриваемом периоде неустойчиво, доля собственных активов в оборотных активах предприятия крайне мала. По итогам 2020-2022 годов СППК «Заречье» получило прибыль от осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности. Возможность ведения дальнейшей безубыточной деятельности и восстановления платежеспособности должника оценить невозможно. В связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника целесообразно открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий указал, что на момент составления отчета сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не представляется возможным ввиду непредставления руководством должника документов и сведений, необходимых для проведения полного анализа. Основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют (пункт 11 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»).

На основании документов, полученных из Росреестра и Гостехнадзора, временным управляющим выявлены следующие сделки, заключённые в нарушение пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве:

- помещение нежилое площадью 144.4 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015110:243, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Ростовская, д. 12, пом. 4 продано по договору купли-продажи от 04.04.23 ФИО6, то есть в пределах 1 года до даты возбуждения дела о банкротстве; оплата за имущество на счета должника отсутствует; ФИО6 являлся членом кооператива;

- помещение нежилое площадью 85.2 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015110:244, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ город Брянск, <...> продано по договору купли-продажи от 17.04.23 ФИО7, то есть в пределах 1 года до даты возбуждения дела о банкротстве; оплата за имущество на счета должника отсутствует; ФИО7 являлась членом кооператива;

- помещение нежилое площадью 83.5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015110:245, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ город Брянск, <...> продано по договору купли-продажи от 04.04.23 ФИО7, то есть в пределах 1 года до даты возбуждения дела о банкротстве; оплата за имущество на счета должника отсутствует; ФИО7 являлась членом кооператива;

- помещение нежилое площадью 107.5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015110:246, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...> продано по договору купли-продажи от 04.04.23 ФИО7, то есть в пределах 1 года до даты возбуждения дела о банкротстве; оплата за имущество на счета должника отсутствует; ФИО7 являлась членом кооператива;

- техника 3690 ЕМ 32 БЕЛАРУС 1221.3 ТРАКТОР год вып. 2022 реализован по договору купли-продажи от 27.04.2023 в пользу ФИО8 – аффилированное лицо (сын председателя); сделка в пределах 1 года до подачи на банкротство; оплата не поступала

- техника 7085 ЕО 32 БЕЛАРУС 892.2 ТРАКТОР год вып. 2019 реализован по техника от 10.07.2023 в пользу ФИО7 - аффилированное лицо; сделка в пределах 1 года до подачи на банкротство; оплата не поступала;

- техника 0561 ЕМ 32 БЕЛАРУС 952.3 ТРАКТОР год вып. 2020 реализован по договору купли-продажи от 12.04.2023 в пользу ФИО7 - аффилированное лицо; сделка в пределах 1 года до подачи на банкротство; оплата не поступала;

- техника 9856 ЕО 32 2ПТС-6,5 ПРИЦЕП год вып. 2020 реализован по договору купли-продажи от 13.04.2023 в пользу ФИО7 - аффилированное лицо; сделка в пределах 1 года до подачи на банкротство; оплата не поступала.

Сведений о сделках должника, заключённых в нарушение пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 63, пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, на данном этапе недостаточно.

Выявление признаков недействительности сделок должника, оснований для оспаривания сделок и оснований для оспаривания решений органов управления должника совершённых с нарушением Закона о банкротстве, возможно после проведения дополнительных мероприятий – истребование документов. Также были затребованы документы по отчуждению автомобилей в УМВД России по Брянской области, в настоящее время ответ не получен.

Таким образом, временным управляющим ФИО1 сделаны следующие выводы:

- должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему;

- возможность ведения дальнейшей безубыточной деятельности и восстановления платежеспособности должника оценить невозможно;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства;

- источник покрытия судебных расходов – имущество должника.

Предложения со стороны третьих лиц об исполнении обязательств должника (либо предоставлении необходимых для этого денежных средств) не поступали.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

26.09.2024 состоялось первое собрание кредиторов СППК «Заречье», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 63.27% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и обратиться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

- арбитражному управляющему представлять отчет один раз в три месяца перед собранием кредиторов в заочной форме;

- не избирать представителя собрания кредиторов.

Указанные решения первого собрания кредиторов СППК «Заречье» на дату проведения настоящего судебного заседания не признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, а именно протокола первого собрания кредиторов СППК «Заречье», кредиторами было принято решение: «ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и обратиться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством», в связи с чем основания для введения внешнего управления в отношении должника у суда отсутствуют.

Поскольку по результатам анализа финансового состояния должника восстановление платежеспособности СППК «Заречье» не представляется возможным, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, имеется ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона – единолично без проведения судебного заседания (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о признании СППК «Заречье» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 10.04.2025.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов СППК «Заречье» принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно информации, представленной Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», арбитражный управляющий ФИО1 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 выразил свое согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего СППК «Заречье».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на должника.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании СППК «Заречье» несостоятельным должником (банкротом) ФИО2 на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 18.12.2023 (идентификатор платежа (СУИП) 354536208491LREW, была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на СППК «Заречье» и подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Поскольку при подаче заявления ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Процедуру наблюдения в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» (адрес: 242027, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>) прекратить.

Признать сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Заречье» (адрес: 242027, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>) несостоятельным должником (банкротом), ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 10.04.2025.

Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 620102 <...>, к 4, кв. 10) - члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсному управляющему – заблаговременно до установленного судом срока представить арбитражному суду отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении либо продлении процедуры конкурсного производства должника.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп., как уплаченную при подаче заявления в излишнем размере.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Мишина Н.В.