Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А04-9981/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9981/2020
г. Благовещенск
15 марта 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.03.2020. Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «теплоснабжающая Компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 364, 15 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №ДЭК-71-15/88Д от 01.07.2020, (сроком до 31.12.2021), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 4 от 09.01.2020, (сроком до 31.12.2022), паспорт.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «теплоснабжающая Компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № СКООЭ0003757 от 01.01.2020 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 3 296 511, 26 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.10.2020 по 25.12.2020 в размере 28 337, 55 руб., а также пени на сумму задолженности , рассчитанные в соответствии с абз. 10. пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: в связи с оплатой задолженности до принятия судом искового заявления отказался от иска в этой части, просил взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.10.2020 по 31.12.2020 в размере 30 364, 15 руб.

В соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Производство по делу в части задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части взыскания пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.10.2020 по 31.12.2020 в размере 30 364, 15 руб. исковое требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска. Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по делу с уточненных исковых требований составляет 2 000 руб. В связи с признанием иска ответчиком 30% государственной пошлины, что составляет 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная в размере 48 659 руб. подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «теплоснабжающая Компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате задолженности по договору энергоснабжения № СКООЭ0003757 0т 01.01.2020 за период с 21.10.2020 по 31.12.2020 в размере 30 364, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего – в сумме 30 964, 15 руб.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 69226 от 16.12.2020 года в размере 48 659 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев