Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А51-213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-213/2023
г. Владивосток
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД АРИСТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания "АРКОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД АРИСТО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания "АРКОНА" о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда от 15.08.2022, от 17.08.2022 в размере 1 576 000 рублей и неустойки в размере 441 685 рублей.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Аристо» (далее - «Заказчик», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «СМК «Акона» (далее - «Исполнитель», «Ответчик») заключены договор подряда № б/н от 15 августа 2022 года и договор подряда № б/н от 17 августа 2022 года.

Согласно пунктам 2.1. Договоров Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные условиями Договора 1, не позднее 29 августа 2022 года и не позднее 31 августа 2022 года соответственно.

Заказчик оплатил работы Исполнителя в полном объеме, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату от 14 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 65 от 15 августа 2022 года на сумму 195 550 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные условиями Договора 2, не позднее 31 августа 2022 года, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Заказчик оплатил работы Исполнителя в полном объеме, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату от 17 августа 2022 года, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 380 500 рублей № 68 от 23 августа 2022 года на сумму 365 850 рублей; № 70 от 30 августа 2022 года на сумму 160 000 рублей; № 77 от 02 сентября 2022 года на сумму 300 000 рублей; № 95 от 13 сентября 2022 года на сумму 20 000 рублей; № 97 от 13 сентября 2022 года на сумму 30 000 рублей; № 98 от 15 сентября 2022 года на сумму 100 000 рублей; № 100 от 22 сентября 2022 года на сумму 100 000 рублей; № 102 от 29 сентября 2022 года на сумму 143 650 рублей; № 103 от 29 сентября 2022 года на сумму 161 000 рублей - выплачено дополнительно, сверх суммы, установленной Договором, в связи с уведомлением Исполнителя об увеличении стоимости материалов. В связи с тем, что договоры разрабатывались Ответчиком, то в связи с выплатой дополнительной суммы Ответчик должен был подготовить и направить дополнительное соглашение, однако указанный документ не был направлен в адрес Истца.

Руководствуясь п. 7.2.1. Договора 1 и 2 Заказчик имеет право отказаться от исполнения своих обязательств и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления о расторжении Исполнителю за 10 (десять) дней до даты расторжения, но в любом случае, не позднее 20 дней с даты направления такого уведомления по адресу Исполнителя, указанному в Параграфе 11 Договора, в том числе в случая если Исполнитель по своей вине более чем на 10 (десять) дней нарушает сроки начала выполнения работ и (или) сроки окончания выполнения работ, предусмотренные в настоящем договоре по причинам, не зависящим от Заказчика.

Указывая, что ответчиком работы не выполнены, акты выполненных работ не предоставлены, какие-либо уведомления об изменении сроков выполнения работ со стороны ответчика в адрес истца не поступали, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по Договору 1 и 2, работы не выполнены в согласованный сторонами срок, 15 октября 2022 года, реализуя право на односторонни отказ от Договора 1 и 2, в связи с существенным нарушением срока выполнения работ, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензии, содержащие, в том числе уведомление об одностороннем отказе и возврате выплаченного аванса. Также истец указал на необходимость передачи строительной площадки, в связи с чем, предложил направить представителя ответчика для подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Поскольку денежные средства в сумме 1 576 000 рублей, не возращены, ответчиком работы не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку ответчиком не предоставлено встречное исполнение в виде выполнения работ, то в данном случае имеется нарушение принципа эквивалентности.

В силу абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 576 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 576 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.5. Договора 1 и 2, в случае несоблюдения сроков завершения Исполнителем порученных ему работ, включая промежуточные сроки, сроки устранения недостатков, предусмотренных в Договоре, Заказчик, вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от цены настоящего Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Указанная неустойка взыскивается Заказчиком во внесудебном порядке, путем удержания неустойки из сумм, подлежащим оплате.

Согласно п. 6.6. Договора 1 и 2, если на момент расторжения Договора по любым из оснований, в том числе, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора, сумма денежных средств, перечисленных Заказчиком Исполнителю окажется больше, чем стоимость выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по договору на момент его расторжения, Исполнитель обязан возвратить излишне перечисленные суммы Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения договора. В случае нарушения сроков возврата излишне перечисленных Заказчиком денежных средств по настоящему договору Заказчик имеет право требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока выполнения обязательства по выполнению работ и возврата авансового платежа судом установлен, однако истцом при определении периода начисления неустойки не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 69009076105988 и № 69009076106008 (претензии с одновременным уведомлением об отказе от договора), почтовые отправления прибыло в место вручения 18.11.2022, почтовое отправление возвращено отправителю 21.12.2022 в связи с истечением срока хранения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку уведомление об отказе от договора считается полученным в день истечения срока хранения отправления (21.12.2022), то договор считается прекращенным в указанную дату.

Ссылка в тексте искового заявления на пункт 1 договора, предусматривающий дату расторжения договора не позднее 20 дней с момента направления уведомления об отказе, судом отклоняется в как противоречащей ст. 450.1. ГК РФ.

Учитывая, что обязательство по выполнению работ и/или возврату авансового платежа должно исполняться подрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размер которой с учетом перерасчета составляет 370 754 рубля 35 копеек.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРКОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АРИСТО" 1 576 000 рублей неосновательного обогащения, 370 754 рубля 35 копеек неустойки, а также 31 925 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.