Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А42-6465/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6465/2020

14.09.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области ул. Пионерская, д. 7, с. Териберка, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 685 руб. 87 коп.

третье лицо – Муниципальное казённое учреждение управление обеспечения сельского поселения Териберка Кольского района ул. Пионерская, д. 7, с. Териберка, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен;

ответчика – не участвовал, извещен;

третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной энергии за период с 20.03.2018 по 01.04.2020 в сумме 41 685 руб. 87 коп. ( с учетом ходатайства истца об опечатке в иске).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация несвоевременно исполняла в полном объеме свои обязательства по оплате поставленной энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение управление обеспечения сельского поселения Териберка Кольского района (далее – третье лицо, Учреждение).

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции по делу назначены на 14.09.2020, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика, третьего лица какие-либо заявления, ходатайства, а также отзывы на и иск не поступили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2019 и 09.01.2020 между истцом (Гарантирующий Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключены Договоры энергоснабжения № 5110204971, согласно условиям которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договоров).

Срок действия Договора от 09.01.2020 - с 01.01.2018 по 31.12.2018, Договора от 09.01.2019 – с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункты 11.1. Договоров).

В соответствии с пунктом 5.6. Договоров окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в феврале 2018 года – феврале 2020 года поставил Администрации электрическую энергию, выставил к оплате счета – фактуры. Ответчик электроэнергию за февраль-апрель 2018 года, сентябрь, ноябрь 2018 года - май 2019 года, февраль 2020 года оплатил несвоевременно, в связи с чем начислена неустойка в общей сумме 42 307 руб. 26 коп.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойку в полном объёме, истец обратился в настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

Факт отпуска истцом электрической энергии в феврале-апреле 2018 года, сентябре, ноябре, декабре 2018 года - мае 2019 года, феврале 2020 года и принятия ее ответчиком, количество поставленной электрической энергии, а также просрочки оплаты подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, общий размер неустойки с учетом частичной оплаты составил 41 685 руб. 87 коп.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требований удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в сумме 41 685 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В.Копылова